Справа№1 -67/07р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 травня 2007 року                 Великобагачанський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді    Білецької В.І.

при секретарі                              Гавриленко Н.В.

з участю прокурора                   Хижняк І.В.

з участю адвоката                      ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Велика Багачка кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя

АДРЕСА_1

громадянина України, українця, навчається в 8 класі Рокитянської   .

ЗОПІ-111 ступенів, не одружений, раніше не судимого,

за ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007 року близько 21 години в АДРЕСА_1 неповнолітній ОСОБА_2 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, приїхав велосипедом до господарства гр. ОСОБА_3 і впевнившись, що біля території та на подвір»ї нікого немає, долаючи перешкоду, відкривши защіпку на закритих воротах проник на територію подвір»я, де, відкривши ворота, таємно викотив мотоцикл марки «Урал», модель ИМЗ 8, 103, д.н.з. НОМЕР_1, який згідно технічного паспорта належить ОСОБА_4 вартістю 1131-30 гривень, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому.

Незаконно заволодівши мотоциклом марки «Урал», модель ИМЗ 8, 103, д.н.з. НОМЕР_1 неповнолітній ОСОБА_2 відкотив мотоцикл від господарства, та ключем, який знаходився в замку запалювання, завів мотоцикл та поїхав кататися. Рухаючись мотоциклом по автошляху Рокита - Остап'е, мотоцикл заглох.

ОСОБА_2 не зміг завести мотоцикла та залишив його на узбіччі автошляху неподалік приміщення хімскладу, а сам зник.

27 березня 2007 року працівники міліції виявили та вилучили мотоцикл марки «Урал», модель ИМЗ 8,103, д.н.з. НОМЕР_1 на узбіччі автошляху Рокита - Остап»є.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 винним себе у вчиненні злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, розкаювався і суду пояснив, що дійсно 26 березня 2007 року близько 21 години він зайшов у господарство ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 з метою заволодіти мотоциклом «Урал», щоб покататися. Зайшовши на подвір»я господарства, він відкрив ворота через які викотив мотоцикл «Урал». Прокотивши мотоцикл близько 200 метрів, завів його ключем, який знаходився у замку запалення, і поїхав по автошляху в напрямку села Остап»є. Доїхавши до хімскладу мотоцикл заглох і він не зміг його завести. Скотивши мотоцикл на узбіччя, залишив його і сам пішов додому. На другий день до нього прийшли працівники міліції і він їм розповів про скоєне.

Просив суд суворо не карати, надати можливість виправитися.

На прохання учасників процесу суд, з дотриманням вимог ст. 299 КПК України, виніс постанову про обмеження обсягу дослідження доказів по справі лише допитом підсудного, а тому інші докази судом не досліджувалися.

Встановивши обставини справи, суд приходить до висновку, що показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Дослідивши докази по даній справі, суд приходить до висновку, що своїми діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом з будь-якою метою, вчиненими з проникненням у інше сховище, підсудній ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України.

При обранні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує суспільну небезпечність та тяжкість вчиненого злочину, наслідки, що настали, характеристику особи підсудного, який посередньо характеризується за місцем проживання та навчання, раніше не судимий, те, що своїми діями не завдав матеріальної шкоди потерпілому і потерпілий не наполягає на суворій мірі покарання.

Відповідно до ст.66 КК України, суд визнає обставину,  що пом"якшує покарання ОСОБА_2 - визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства з застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України.

Речовий доказ по справі - мотоцикл «Урал» ИМЗ 8,103, д.н.з. НОМЕР_1, переданий на збереження потерпілому ОСОБА_3 та ключ від замка запалення - залишити в його користуванні (а.с.18,22).

Речовий доказ по справі - пачка з сигаретами «Прилуки Особливі» та недопалок сигарети -знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст.289 КК України у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного вироком покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов"язки: періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до набрання вироком чинності.

Речовий доказ по справі - мотоцикл «Урал» , марки ИМЗ 8, 103, д.н.з. НОМЕР_1, що переданий ОСОБА_3 на зберігання, залишити в його користуванні.

Речові докази - пачку сигарет «Прилуки Особливі» та недопалок сигарети, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Великобагачанського РВ У MB С України в Полтавській області - знищити.

Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.