ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_________________________________________________

__________________________________________________________________________________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

 "12" жовтня 2006 р.                                                          Справа №  19/225

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого   судді                                                  Зарудяної Л.О.

суддів:                                                                        Зав'язуна В.С.

                                                                                   Ляхевич А.А.

при секретарі                                                            Воробйовій Т.А. ,

за участю представників сторін:

від позивача: Пузарецька М.В. - довіреність №15-10-1220 від 28.08.2006 р.,

від відповідача: Шкварелюк М.С. - доручення №123 від 09.10.2006 р.,

                            Горбань О.В. - довіреність від 05.09.2006 р.,

від третьої особи на стороні відповідача: Шишко В.М. - довіреність №70/01-15

                            від 17.01.2006 р.,  

від третьої особи на стороні позивача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Хмельницького обласного центру туризму і краєзнавства учнівської молоді, м.Хмельницький

на рішення господарського суду Хмельницької  області

від "17" травня 2006 р. у справі №  19/225 (суддя Розізнана Т.В.)

за позовом Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, м.Хмельницький  

до Хмельницького обласного центру туризму і краєзнавства учнівської молоді, м.Хмельницький

за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Хмельницької міської ради, м.Хмельницький        

за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Хмельницької обласної ради, м.Хмельницький

про виселення з приміщення,-

 ВСТАНОВИВ:

  

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.05.2006р. у справі №19/225 позов Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради до Хмельницького обласного центру туризму і краєзнавства учнівської молоді за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Хмельницької міської Ради, за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Хмельницької обласної ради про виселення з приміщення задоволено: виселено Хмельницький обласний центр туризму і краєзнавства учнівської молоді  з приміщення по вул.Проскурівській, 17 в м.Хмельницький і передано вказане приміщення Управлінню житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради; стягнуто з відповідача на користь позивача   85 грн. витрат по оплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Хмельницький обласний центр туризму і краєзнавства учнівської молоді звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення суду скасувати та прийняти нове про відмову в позові, посилаючись при цьому на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, які суд визнав встановленими, а також неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована, зокрема, наступним:

- рішення місцевого господарського суду прийняте з порушенням ч.2 ст.1 ГПК України, оскільки в позовній заяві позивач послався на ч.2 ст.386 та ст.387 ЦК України, тоді як вказані норми захищають права власника майна, а позивач - Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради не є суб'єктом права власності комунального майна;

- судом не було досліджено, на якій правовій підставі приміщення по свул.Проскурівській, 17 в м.Хмельницькому були зараховані на баланс ЖЕК №2 та чи взагалі воно передавалось на баланс ЖЕКу №2, оскільки з рішення Хмельницького міськвиконкому від 10.04.1967р. №9/111 "Про підготовку до святкування 1-го Травня" та додатку №1 до нього вбачається, що будинок по вул.25 Жовтня, 17 (нині - вул.Проскурівська) належав обкому комсомолу, а не БУ м.Хмельницького, на базі яких були створені ЖЕКи;

- висновок суду не узгоджується з рішенням Хмельницького міськвиконкому від 17.12.1969р. "Про розподіл житлової і орендованої площі між житлово-комунальними конторами в зв'язку з укрупненням їх" та додатку №4 до нього, яким вирішено передати на баланс ЖЕК №1 з БУ №3 приміщення "воєнторгу" по вул.25 Жовтня, 17 площею 134кв.м.;

- що стосується договору оренди вказаних приміщень від 01.04.1995р.,  то він був укладений відповідачем помилково і не може бути підтвердженням права власності на об'єкт оренди територіальної громади міста, оскільки здавати в оренду майно має право власник або уповноважений ним орган. Крім того, орендодавцем за цим договором був названий ЖЕК №2, а не позивач, отже, місцевим господарським судом невірно застосовано положення ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна";

- згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Хмельницькою обласною радою 25.05.2005р., власником нежитлових приміщень         заг. площею 202,2 кв.м. (в тому    числі  частина    площі    загального    користування    55    кв.м.)    в    будинку    по вул.Проскурівській,17 в м.Хмельницькому    є спільні територіальні громади сіл, селищ, міст Хмельницької області в особі Хмельницької обласної ради, а на правах господарського відання - належать відповідачу (дане свідоцтво не скасовано і не визнано недійсним) ;

- 25.05.2005р. Хмельницьким бюро технічної інвентаризації проведено реєстрацію права власності на нерухоме майно та видано витяг №7337696 (реєстраційний  номер  10879068), відповідно до якого право власності на нежитлові приміщення   заг. площею 202,2 кв.м. (в тому числі частина площі загального користування 55 кв.м.) в будинку по вул.Проскурівській,17 в м.Хмельницькому    зареєстровано за спільними територіальними громадами сіл, селищ, міст Хмельницької області в особі Хмельницької обласної ради, а право господарського відання - за відповідачем;

- щодо дій Хмельницького БТІ, яке відповідно до п.5 прикінцевих положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" тимчасово проводить реєстрацію об'єктів нерухомості, в особі начальника бюро О.Мустафіної, яка листом від 06.07.2005р. №1114/01-15 повідомила власника та відповідача про анулювання реєстрації права власності на вище вказані приміщення, то вони не узгоджуються з вимогами законодавства. По-перше, чинним законодавством не передбачено "анулювання" реєстрації права власності, по-друге, відповідно до ч.2 ст.27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", державна реєстрація речових прав скасовується в разі припинення дії договору, укладання іншого договору або винесення судом відповідного рішення.

В судовому засіданні представники відповідача вимоги апеляційної скарги підтримали.

Представник позивача в судовому засіданні проти вимог скарги заперечила, вважає рішення місцевого господарського суду законним та обгрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Хмельницька обласна рада у відзиві на апеляційну скаргу та повноважний представник в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали, вважають рішення господарського суду незаконним, просять його скасувати та задовольнити апеляційну скаргу.

Представник Хмельницької міської ради  в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Нез'явлення представника Хмельницької міської ради не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Позивач звернувся до суду з позовом про виселення відповідача з приміщення по вул. Проскурівській,17 в м. Хмельницькому, посилаючись на те, що відповідач самовільно займає вказане приміщення, що стверджується актом житлово-експлуатаційної контори №2 від 28.12.2005р.

В обгрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві зазначає, що на підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької обласної ради №23 від 19.12.1992р. в комунальну власність міста передані житлово-експлуатаційні контори з їх виробничим і майновим комплексом. Таке ж рішення прийняте виконавчим комітетом Хмельницької міської ради №55 від 20.02.1992 року. Згідно довідки ЖЕК №2 від 28.12.2005р. за №401, нежитлові приміщення по вул. Проскурівській,17  знаходяться на балансі ЖЕК №2 з 1966 року. З огляду на викладене, позивач вважає, що відповідач підлягає виселенню із незаконно займаного ним приміщення по вул. Проскурівській.17 в м.Хмельницькому відповідно до ст.ст.386, 387 ЦК України.

Проте, колегія суддів не може погодитись із доводами позивача, виходячи із наступного.

Так, згідно рішення Хмельницької обласної ради народних депутатів ХХІ скликання №3 від 14.07.1992р. "Про перелік об'єктів комунальної власності області та передачу їх в  управління обласній державній адміністрації", Хмельницький обласний центр туризму і краєзнавства учнівської молоді віднесено до об'єктів комунальної власності Хмельницької області, для яких суб'єктом права власності є обласна рада народних депутатів (а.с.67-73).

Відповідно до ч.2 п.  10 Прикінцевих положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", майно, передане до комунальної власності областей і районів, також набуте на інших законних підставах, є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, управління яким відповідно до Конституції України здійснюють районні та обласні ради або уповноважені ними органи. Відчуження зазначеного майна здійснюється лише за рішенням власника або уповноваженого ним органу.

Відповідно до п. 4 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об'єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад.

25.05.2005р. Хмельницькою обласною радою видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, згідно якого власниками  нежитлового приміщення загальною площею 202,2 кв.м. (в т.ч. частина площі загального користування, що складає 55 кв.м.) за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький,                        вул. Проскурівська (вул. Леніна), буд.17  є спільні територіальні громади сіл, селищ, міст Хмельницької області в особі Хмельницької обласної ради (на правах повного господарського відання Хмельницького обласного центру туризму і краєзнавства учнівської молоді) (а.с.37).

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.1 ГПК України, підприємства,  установи,  організації, інші юридичні особи (у тому  числі  іноземні),  громадяни,  які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули   статусу   суб'єкта  підприємницької  діяльності  (далі  - підприємства  та   організації),   мають   право   звертатися   до господарського    суду   згідно   з   встановленою   підвідомчістю господарських справ за захистом своїх  порушених  або  оспорюваних прав   і  охоронюваних  законом  інтересів,  а  також  для  вжиття передбачених  цим  Кодексом  заходів,  спрямованих  на запобігання правопорушенням.

Оскільки позивач не є власником нежитлового приміщення, розташованого по вулиці Проскурівській, 17 в м. Хмельницькому, функції управління вказаним майном належать Хмельницькій обласній раді, то його право не є порушеним, в зв'язку з чим він безпідставно звернувся з даним позовом до суду.

Щодо посилань позивача при розгляді апеляційної скарги на те, що реєстрація права власності на дане майно за спільними територіальними громадами сіл, селищ, міст Хмельницької області в особі Хмельницької обласної ради скасована (а.с.90, 94), то слід зазначити, що згідно ч.2 ст.27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", державна реєстрація речових прав скасовується лише в разі припинення дії договору, укладення іншого договору або винесення судом відповідного рішення, про що вносяться дані до Державного реєстру прав. Таких доказів суду не подано. Тому дії Хмельницької  БТІ протирічать вимогам чинного законодавства.

Право власності на нежитлове приміщення по вул. Проскурівській, 17 в м.Хмельницькому за спільними територіальними громадами сіл, селищ, міст Хмельницької області в особі Хмельницької обласної ради підтверджується свідоцтвом про право власності, виданим Хмельницькою обласною радою 25.05.2005р. Вказане свідоцтво ніким не скасовано та не визнано недійсним.

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм чинного законодавства, в зв'язку з чим його необхідно скасувати та прийняти нове про відмову у позові.

  Керуючись ст.ст.101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Хмельницького обласного центру туризму і краєзнавства учнівської молоді, м. Хмельницький задовольнити.

2. Рішення господарського суду Хмельницької  області від 17.05.2006 р. у справі №19/225 скасувати. Прийняти нове рішення.

" В позові Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, м. Хмельницький до Хмельницького обласного центру туризму і краєзнавства учнівської молоді, м. Хмельницький про виселення з приміщення відмовити".

3. Справу №19/225 повернути до господарського суду Хмельницької  області.  

 Головуючий - суддя:                                                              Зарудяна Л.О.

                

 судді:

                                                                                           Зав'язун В.С.  

                                                                                           Ляхевич А.А.  

 

віддрук.

1-до справи

2,3- сторонам

4,5-тр.особам

6-в наряд