АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-269/12Головуючий у 1-й інстанції Тиха І.М.
Категорія -57Доповідач - Гурзель І.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2012 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Гурзеля І.В.
суддів - Щавурської Н. Б., Фащевської Н. Є.,
при секретарі - Бріль В.Л.
з участю - представника ПАТ “Універсал Банк”
Брикси Х. І., представника відділу ДВС
Тернопільського районного управління юстиції
Тимчак О. М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 06 січня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_3 до ПАТ “Універсал Банк”, відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого Тернопільським міськрайонним судом 20 травня 2011 року по цивільній справі №2-430/11 про примусове стягнення з неї на користь ПАТ “Універсал Банк” 1481261,03 грн. заборгованості за кредитним договором, втому числі звернення стягнення на предмет іпотеки —будинковолодіння по АДРЕСА_1, присадибну земельну ділянку площею 0,0251 га та земельну ділянку призначену для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0576 га, що знаходиться на території Великогаївської сільської ради, посилаючись на те, що він не відповідає вимогам ст.39 ЗУ “Про іпотеку”, зокрема, у ньому не зазначено загального розміру вимог та всіх його складових, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмету іпотеки та початкова ціна предмета іпотеки для подальшої його реалізації. Крім того, адреса боржника вказана неправильно, замість м. Тернополя, вказано Дніпропетровську область.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 06 січня 2012 року в задоволенні заяви —відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 12 січня 2012 року скасувати, визнати виконавчий лист, виданий Тернопільським міськрайонним судом 20 травня 2011 року по цивільній справі №2-430/11 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення предметів іпотеки. Посилається на те, що судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши представника ПАТ “Універсал Банк”, представника відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції, які просять апеляцію відхилити, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Так відмовляючи в задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з того, що будь-яких підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині звернення стягнення на предмет іпотеки немає.
З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується оскільки він відповідає встановленим обставинам.
Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що Тернопільським міськрайонним судом 20.05.2011 року видано виконавчий лист №2-430/11 по цивільній справі про примусове стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ “Універсал Банк” 1481261,03 грн. заборгованості за кредитним договором, втому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки —будинковолодіння по АДРЕСА_1, присадибну земельну ділянку площею 0,0251 га та земельну ділянку призначену для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0576 га, що знаходиться на території Великогаївської сільської ради.
Так доводи апелянта, що адреса боржника вказана неправильно не є підставою для визнання виконавчого документа недійсним, оскільки відповідно до ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Доводи апелянта, що у виконавчому листі немає всіх складових вимог, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки і немає початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації є безпідставними, оскільки рішення суду про стягнення з боржника заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки у відповідності до ст. 14 ЦПК України обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Виконавчий лист виданий у відповідності до резолютивної частини рішення суду від 18.03.2011 року (а.с.3) по справі за позовом ПАТ “Універсал Банк” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, втому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Доводи апеляції про те, що боржник самостійно готовий знайти покупців на описане іпотечне майно та добровільно його реалізувати не є предметом розгляду в апеляційній інстанції, а може бути використано сторонами виконавчого провадження для укладення мирової угоди в процесі виконання.
Таким чином підстав для визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню, передбачених ч.4 ст.369 ЦПК України немає.
За вказаних обставин ухвала суду є законною та обґрунтованою, підстав для її зміни чи скасування колегія не вбачає.
Керуючись п.1 ч. 2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст. 313, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-
Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 –відхилити.
Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 06 січня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області І.В. Гурзель