Справа №590/436/25

Пров. № 1-кп/590/116/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025                                                 Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого - судді  -  ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

прокурора – ОСОБА_3

обвинуваченого – ОСОБА_4

захисника – адвоката ОСОБА_5

потерпілого – ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025205570000159 від 29.04.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,   уродженця села Шатрище Ямпільського району Сумської    області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, який станом на 18.01.2024 працював майстром лісу ДП «Ліси України» філія «Свеське лісове господарство» Прудищанське лісництво, зареєстрованого та фактично  проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 , раніше несудимого.

за ч.1 ст. 272 КК України, -  

ВСТАНОВИВ:

З 01 січня 2023 року по теперішній час ОСОБА_4 працює майстром лісу майстерської дільниці №4 Прудищанського лісництва філії «Свеське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», код ЄДРПОУ - 44923966, юридична адреса: Сумська область, Шосткинський район, селище Свеса, вул.Дачна, буд. 24, згідно із наказом №02-П від 30.12.2022.

Відповідно до посадової інструкції майстра лісу філії «Свеське лісове господарство»: п.1.1. Майстер лісу належить до категорії керівників виробничих підрозділів у лісовому господарстві.

П.1. Майстер лісу входить до складу державної лісової охорони, носить формений одяг встановленого зразка.

П.1.3.3 Майстру лісу безпосередньо підпорядкований лісоруб (видає розпорядження).

П.3.13. Призупиняти роботи на місцях, що не відповідають вимогам правил техніки безпеки, не допускати до роботи осіб, які порушують ці правила.

12.07.2021 ОСОБА_6 був прийнятий на роботу в Прудищанське лісництво лісорубом по 6-му розряду ДП «Свеське лісове господарство», яке реорганізоване шляхом приєднання до державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на підставі наказу №88-П від 09.07.2021.

18 січня 2024 року лісничий Прудищанського лісництва ОСОБА_7 відправила бригаду лісорубів, згідно лісорубочного квитка №20240101-000640 від 12.01.2024 року, у складі: майстра лісу ОСОБА_8 , лісорубів: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тракториста ОСОБА_11 для розробки лісосіки, згідно затвердженої технологічної карти в кв.86 виділ 11.1. Відповідальний майстер лісу за розроблення лісосіки в кв.86 виділ 11.1 ОСОБА_4 , не був присутній, так як він був на іншій ділянці. Приїхавши разом з бригадою лісорубів у кв.86 виділ 11.1 майстер лісу ОСОБА_8 перед початком роботи провів усний інструктаж та довів план розробки лісосіки. ОСОБА_8 розпочав відпускання та приймання готової лісопродукції. Лісоруби пішли валити дерева.

При пилянні дерева ОСОБА_6 , дерево впало не повністю, а затислось між деревами на висоті 1 м від землі. Лісоруб ОСОБА_6 вирішив опустити дерево, відпилявши його частину бензопилою. Відпилюючи частину хвойного дерева породи сосна, яке було під тиском, шину бензопили ОСОБА_6 зажало. ОСОБА_6 попросив ОСОБА_9 потримати його бензопилу, щоб іншою бензопилою звільнити зажату шину його бензопили і почав розкряжовувати стовбур дерева з протилежного боку. Стовбур дерева під час розпилювання різко з`їхав і дерево впало на ліву ногу ОСОБА_6 ОСОБА_9 підбіг до ОСОБА_6 і швидко відпиляв 1 м дерева породи сосна аби звільнити ногу ОСОБА_6 . В результаті даної події ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження: закритий перелом нижньої третини лівого стегна зі зміщенням уламків. Тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини лівого стегна зі зміщенням уламків, згідно з висновком судово-медичної експертизи №22 від 10.02.2024 року по ступеню тяжкості кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, так як відсутня небезпека для життя в момент спричинення та наявний тривалий розлад здоров«я (п.п.2.2, 2.2.1 а,в, 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995р.).

Згідно з висновком судової інженерно-технічної експертизи в галузі безпеки життєдіяльності та охорони праці № СЕ-19/119-24/4084-БЖ від 29.04.2024 при здійсненні лісосічних робіт були порушені та/або невиконані норми нормативно-правових документів в області охорони праці і безпеки життєдіяльності, які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням нещасного випадку 18.01.2024 року з ОСОБА_6 , а саме:

Згідно із ст. 160 гл.ХІ Кодексу законів про працю України, в частині відсутності постійного контролю за додержанням працівниками вимог нормативних документів з охорони праці у зв`язку з відсутністю відповідального майстра ( ОСОБА_4 ).

П.2.1 р. ІІ Загальних вимог стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників, затверджених наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 25.01.2012 №67, в частині не створення безпечних умов праці та не вжиття заходів з запобігання небезпечним та виробничим чинникам.

П.6.10 р.6 Правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості, затверджені наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 13.07.2005 №119, в частині відсутності дієвого організаційного керівництва роботами на лісосіці , який повинен здійснювати майстер або інша уповноважена особа, у зв`язку з відсутністю відповідального майстра ( ОСОБА_4 ) на місці проведення робіт.

Таким чином, 18.01.2024 майстер лісу філії «Свеське лісове господарство» ОСОБА_4 , діючи необережно, проявив злочинну недбалість, а саме не передбачив можливості настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді отримання середнього ступеня тілесного ушкодження ОСОБА_6 .

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 272 КК України як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

Між сторонами кримінального провадження – прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого боку, за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду від 29 квітня 2025 року про визнання винуватості ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, за змістом якої обвинувачений зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої йому підозри та пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні.

В судовому засіданні   ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, зазначив, що обставинам, викладеним в обвинувальному акті, відповідають дійсності, клопотав про затвердження укладеної між ним та прокурором угоди про визнання винуватості. Стверджував, що розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 цього ж Кодексу, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Захисник підтримав позицію обвинуваченого.

Прокурор також просив затвердити угоду про визнання винуватості, та призначити йому узгоджену сторонами угоди міру покарання, а саме: штрафу у розмірі 17000 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, який є кримінальним проступком, за місцем мешкання та роботи характеризується виключно позитивно, до кримінальної відповідальності притягається вперше.

Також встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст.472 КПК України, та розуміють наслідки її затвердження, передбачені ст.473 цього Кодексу.

За умовами угоди про визнання винуватості, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.272 КК України, а також щодо призначення йому покарання за ч.1 ст.272 КК України, а саме: у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 грн., /без призначення додаткового покарання позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю/.

Вид та міра покарання, на яке обвинувачений погоджується, обрані з урахуванням загальних засад призначення покарання. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Дослідивши умови угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про можливість її затвердження та призначення виду і міри покарання, узгоджених сторонами.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено. Речові докази відсутні.

Судові витрати відшкодовані обвинуваченим добровільно, про що надано відповідну квитанцію.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 370, 373, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 квітня 2025 року між обвинуваченим та прокурором.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.272 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_4 у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Ямпільський районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.   

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.  

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя                                                                                           ОСОБА_1