У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати Верховного Суду України
у кримінальних справах у складі:
|
головуючого |
Кравченка К.Т., |
|
суддів |
Самелюка П.О., Скотаря А.М. |
розглянула у судовому засіданні в м. Києві 19 жовтня 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 та прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 лютого 2006 року щодо ОСОБА_2
Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21 липня 2005 року
ОСОБА_2,
уродженця м. Сальськ Ростовської області Російської Федерації,
жителя м. Маріуполь, раніше судимого:
- 14 січня 1993 року Жовтневим районним судом м. Маріуполь
за ч. 3 ст. 140, ст. 43 КК України на 5 років позбавлення волі;
- 26 листопада 1998 року Жовтневим районним судом м. Маріуполь
за ч. 3 ст. 140 КК України на 6 роки позбавлення волі.
Постановою президії Донецького обласного суду від 6.06.2001 р.
покарання пом”якшено до 3-х років позбавлення волі;
- 19 лютого 2003 року Жовтневим районним судом м. Маріуполь
за ч. 1 ст. 125 КК України на 100 годин громадських робіт;
- 22 квітня 2003 року Жовтневим районним судом м. Маріуполь
за ч. 1 ст. 263 КК України на 2 роки 4 місяці позбавлення волі.
Постановою Микитівського районного суду м. Горлівка від
24 вересня 2003 року на підставі п. “г” ст. 5 Закону
України “Про амністію” не відбуте покарання
скорочено на 1/2 частину;
26 квітня 2004 року ОСОБА_2 звільнено
з місць позбавлення волі,
засуджено за ч. ст. 187 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1864 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.
Судом також постановлено стягнути з ОСОБА_2 судові витрати.
Як визнав місцевий суд, 23 серпня 2004 року, приблизно о 2 годині ОСОБА_2 умисно, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, проникли у будинок АДРЕСА_1 де мешкала ОСОБА_1.
Перебуваючи у будинку, з метою заволодіння майном, ОСОБА_2 побив потерпілу, завдав їй декілька ударів металевою палицею по різних частинах тіла, а також електропраскою по спині, одягнув на руки кайданки, спричинивши ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження.
Інша особа, тримаючи у руці кухонний ніж, висловлювала потерпілій погрози вбивством.
Подавивши волю потерпілої, нападники заволоділи майном ОСОБА_1 на загальну суму 1764 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14 лютого 2006 року за апеляцією ОСОБА_2 вирок місцевого суду було змінено.
Дії ОСОБА_2 перекваліфіковано з ч. 3 ст. 187 на ч. 2 ст. 296 КК України і його визнано засудженим за цим законом на 2 роки позбавлення волі.
Сума відшкодування заподіяних збитків на користь ОСОБА_1 зменшена до 100 грн.
У касаційному поданні прокурора поставлено питання про скасування ухвали апеляційного суду у зв'язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи і неправильним застосуванням кримінального закону та про направлення справи на новий апеляційний розгляд.
Потерпіла ОСОБА_1 також вважає ухвалу апеляційного суду незаконною і просить її скасувати.
ОСОБА_1 вказує на те, що апеляційний суд істотно порушив її права, і зокрема, розглянув апеляцію засудженого у її відсутності. Копію апеляції винного вона не отримала, їй не повідомили про час і місце розгляду справи, копію ухвали також не надіслали.
Потерпіла вважає, що апеляційний суд безпідставно перекваліфікував розбійний напад, вчинений ОСОБА_2 та іншою особою, на хуліганство.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційних подання та скарги, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду у касаційному порядку із дотриманням вимог ст. 389 КПК України.
Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
кримінальну справу щодо ОСОБА_2 призначити до касаційного розгляду у Верховному Суді України на 10 годину 30 листопада 2006 року, про що повідомити заінтересованих осіб.
С у д д і:
Кравченко К.Т. Самелюк П.О. Скотарь А.М.