Справа № 22ц-2370/ 2006                                                      Головуючий у 1 інстанції

Фастовець В.М. Доповідач:    Галан Н.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 вересня 2006року                 Колегія суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого:            Галан Н.М.

суддів:                        Відєнєєвої О.П., Медведєвої Л.П.

при секретарі:           Меженської М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні ум. Луганську справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 08 червня 2006року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов'язання прибрати огорожу та стягнення моральної шкоди, по зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лисичанської міської радт про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Лисичанської міської ради та визнання права власності на земельні ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду, яке оскаржується, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заявлених ним вимог, задовольнивши її позовні вимоги, мотивуючи тим, що суд невірно застосував норми матеріального права, порушив норми матеріального права.

Заслухавши доповідача, пояснення з"явившихся осіб, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду у межах доводів апеляційної скарги, обсудивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних причин.

Згідно до ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права по наданню доказів, їх дослідженню та доказуванню перед судом у їхній переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

От же, відповідачка повинна була довести ті обставини, на які вона посилається у своєму позові та запереченнях. Однак, відповідачка не надала суду доказів, які б підтвердили її заперечення на позов ОСОБА_2, та підтвердили б її зустрічний позов.

Кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, як це передбачено ст.60 ЦПК України.

Однак, відповідачка не надала суду доказів того, що вона має право на спірну

земельну ділянку

Рішенням Лисичанського міського суду від 05.07.1984г. було встановлено порядок користування земельною ділянкою, але це не надавало їй право власності, а тому посилання відповідачки на вказане рішення як на доказ її права на спірну земельну ділянку, не може бути прийнято судовою колегією.

Відповідачка не надала суду доказів, які б довели ті обставини на підставі яких вона є власницею земельної ділянки, та в чому полягає незаконність рішення виконавчого комітету Лисичанської міської ради

Суд 1 інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність необхідності погодження меж земельної ділянки, яка надана ОСОБА_2,. з відповідачкою, на тій підставі, що спільна межа між земельними ділянка сторін відсутня..

Ст. 121 ЗК України передбачено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд ( присадибна ділянка) в містах не більше 0,1га.

Як вбачається з матеріалів справи, спірна земельна ділянка відповідачці не виділялася, а тому вона і не має на неї права.

Із пояснень відповідачки видно, що спірну земельну ділянку нею було занято самовільно, без якого-небудь дозволу, тобто вона не має на неї права.

Зважаючи на наведене судова колегія вважає, що підстав для скасування рішення суду за доводами апеляційної скарги не має.

Рішення суду 1 інстанції відповідає вимогам ст.213-215 ЦПК України.

Керуючись ст. 209,303,304,307,308 ЦПК України,судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 08 червня 2006року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в продовж 2-х місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.

Головуючий: Судді: