№22а-870/06                             Головуючий в суді 1 інстанції: Кудрявцев І.В.

Доповідач: Карайван Т.Д.

УХВАЛА Іменей України

28 вересня 2006 року Апеляційний суд Луганської області в складі:

Головуючого: Карайван Т.Д.

Суддів: Дмитрієвої Л.Д., Коротенко Є.В.

При секретарі: Стехіної Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Луганську адміністративну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Старобільського районного суду від 3 липня 2006 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області про визнання бездіяльності Державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області неправомірною, про визнання дій Державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області неправомірними та про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2006 року позивач звернувся з зазначеним позовом до Державної виконавчої служби у Старобільському районі. Просив визнати бездіяльність Державної виконавчої служби у Старобільському районі по невиконанню рішень (ухвал) судів по стягненню боргу неправомірними і такими, що можуть бути кваліфіковані по статтям Кримінального кодексу України.

Просив стягнути з державної виконавчої служби у Старобільському районі заподіяну моральну шкоду на його користь в сумі 8247 грн.71 коп. Просив зобов"язати ДВС у Старобільському районі всі   виконавчі дії в частині стягнення боргу проводити згідно вимог Закону України "Про виконавче провадження" і надсилати йому в визначені терміни всі копії документів, передбачених законом.

Оскаржуваною ухвалою провадження у адміністративній справі закрите у зв"язку з ліквідацією установи, яка була стороною у справі.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду та задовольнити його вимоги.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню.

Закриваючи провадження в справі, суд виходив з того, що Державна виконавча служба Старобільського РУЮ, яка виконувала судові рішення ліквідована без правонаступника.

Але ж відповідно до ст.. 157 ч.5 КАС України суд закриває провадження у справі в разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви стороною у справі є Державна виконавча служба у Старобільському районі, а не ВДВС Старобільського РУЮ, тому суд безпідставно прийняв рішення про закриття провадження по справі. Обставини, викладені в ухвалі могли б при наявності доказів стати підставою для відмови в позові а не для закриття провадження по справі.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню, а справа поверненню в суд першої інстанції для розгляду по суті.

При розгляді справи, суду слід з"ясувати в якому провадженні повинна бути розглянута справа, оскільки зі змісту ухвали вбачається, що позивач оскаржує дії державних виконавців у зв"язку з невиконанням рішень суду та вироку суду.

Керуючись ст..ст..307,312 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Старобільського районного суду від 3 липня 2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена протягом одного місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.