Дело№ 10-211/06

Председательствующий в инстанции: Дубовик С.Н. Докладчик: Катков И.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем          Украины

29 сентября 2006 года.   Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе: председательствующего: Каткова И.А.

судей: Кранга Л.С., Шапки В.В. с участием прокурора: Чистяка Е.И. адвоката: ОСОБА_1 рассмотрела  в  открытом   судебном   заседании   в  городе  Луганске   апелляцию  обвиняемого ОСОБА_2 на постановление судьи Кременского районного суда Луганской области от 18 сентября 2006 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении него же, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, ОСОБА_2, уроженца города Рубежное Луганской области, гражданина Украины, со средним- специальным образованием, женатого, ранее не судимого, имеющего несовершеннолетнего сына ОСОБА_3, работавшего ІНФОРМАЦІЯ_1, проживавшего АДРЕСА_1.

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 13 сентября 2006 года, примерно в 20-00 часов, в селе Ст. Краснянка Кременского района Луганской области оь находился вблизи железнодорожной станции Володино вместе со своей женой ОСОБА_4, с которой у него возникла ссора на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, при этом в ходе ссоры он, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений, достал из кармана своей куртки кухонный нож, которым стал наносить множественные удары ОСОБА_4 по различным частям тела, в том числе в область брюшной полости.

В результате его- ОСОБА_2, преступных действий, согласно справки Рубежанской центральной городской больницы от 13 сентября 2006 года потерпевшей ОСОБА_4 причинены следующие телесные повреждения: проникающие ранения брюшной полости с ранением слепой кишки, брыжейки тонкого кишечника, множественные резанные раны верхних конечностей, туловища, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений.

В своей апелляции обвиняемый ОСОБА_2 просит отменить постановление судьи Кременского районного суда Луганской области от 18 сентября 2006 года об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, а представление следователя возвратить на новое судебное рассмотрение.

Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1, поддержавшего полностью апелляцию обвиняемого ОСОБА_2, прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи Кременского районного суда Луганской области от 18 сентября 2006 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию обвиняемого ОСОБА_2 без удовлетворения, изучив доводы апелляции обвиняемого ОСОБА_2, материалы дела, коллегия судей Судебной палаты_?по уголовным делам считает, что апелляция обвиняемого ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит.

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Кременского районного суда Луганской области, удовлетворив представление следователя СО Кременского РОУМВД Украины в Луганской области Тишаковой Н.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2, в своем постановлении от 18 сентября 2006 года обоснованно сослался на то обстоятельство, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, может продолжить преступную деятельность, препятствовать установлению истины по делу или скрыться от следствия и суда.

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает, что поскольку санкция ст. 121ч.1 УК Украины, по которой обвиняется ОСОБА_2, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до восьми лет, при этом, в силу ст. 12 УК Украины, указанное преступление тяжкое, что, согласно ст. 155 УПК Украины, является одним из оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку судья Кременского районного суда Луганской области при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2 выполнил требования ст.ст. 148, 150 УПК Украины, постольку доводы апелляции обвиняемого ОСОБА_2 о том, что судья Кременского районного суда Луганской области, избрав в отношении него- обвиняемого ОСОБА_2, меру пресечения в виде заключения под стражу, не учел того, что органы досудебного следствия не представили достаточных данных о том, что он имеет намерения скрыться от суда и следствия, что он имеет постоянное место жительства, несовершеннолетнего ребенка, что раненую жену он сам отвез в больницу, покупал ей необходимые лекарства, не скрывался от следствия, что суд поспешно принял решение о взятии его под стражу, без учета данных о его личности, так как в деле отсутствовали на него характеристики, медицинские документы, ходатайство трудового коллектива, являются необоснованными по указанным основаниям, а поэтому апелляция обвиняемого ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч.2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кременского районного суда Луганской области от 18 сентября 2006 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию обвиняемого ОСОБА_2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: