КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2012 № Б3/201-10
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дзюбка П.О.
суддів: Разіної Т.І.
Сотнікова С.В.
за участю секретаря: Карпюк О.С.
за участю представників сторін:
від скаржника : представник – ОСОБА_1 ( за довіреністю)
від заявника : представник – не з’явився,
від боржника : представник – не з’явився.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ»
на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.11.2011р.
у справі № Б3/201-10 (суддя: Лопатін А.В. )
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Престижінвест»
про банкрутство.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.11.2011 р. по справі № Б3/201-10 затверджено реєстр вимог кредиторів в сумі 30721978,21 грн.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ «АКБ «Київ» звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу господарського суду Київської області № Б3/201-10 від 02.11.2011 р. скасувати в частині невизнання кредиторських вимог ПАТ «АКБ «Київ», в сумі 7 708 263,98 грн., та прийняти нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги ПАТ «АКБ «Київ» до ТОВ «Престижінвест» на загальну суму 25 900 056,53 грн.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2012 року було прийнято до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» та призначено розгляд справи № Б3/201-10 на 06.03.2012 р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Дзюбко П.О., судді Сотніков С.В., Разіна Т.І.
Розпорядженням секретаря судової палати від 06.03.2012р. № 01-22/1/1 змінено склад колегії суддів, та призначено новий склад колегії: головуючий суддя Дзюбко П.О., судді Гарник Л.Л., Разіна Т.І.
06.03.2012р. представники заявника та боржника у судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи відкладено на 20.03.2012р.
Розпорядженням секретаря судової палати від 20.03.2012р. № 01-22/3/7 змінено склад колегії суддів, та призначено новий склад колегії: головуючий суддя Дзюбко П.О., судді Сотніков С.В., Разіна Т.І.
20.03.2012р. у судове зсідання представники боржника та заявника не з’явились , про причини неявки суд не повідомили.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України (Стаття 5 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Київської області від 01.10.2010 р. було порушено провадження у даній справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено розгляд справи в підготовчому засіданні.
Ухвалою підготовчого засідання від 03.11.2010 р. було визнано кредитором ТОВ “Світ-Інвест” з вимогами в сумі 281503,97 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено у справі розпорядника майна –арбітражного керуючого Бойка Андрія Ілліча. Крім того, суд зобов’язав ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ “Престижінвест”, а розпорядника –в місячний строк з дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство надати суду реєстр вимог кредиторів боржника.
Оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Престижінвест” було опубліковано в газеті “Голос України” від 02.12.2010 р. № 227 (4977).
08.02.2011 р. через загальний відділ господарського суду Київської області від розпорядника майна надійшов попередній реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “Престижінвест”.
Після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство
ТОВ “Престижінвест” на адресу господарського суду були направлені заяви фізичних та юридичних осіб з вимогами до боржника: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 і ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ТОВ “Київвисотбуд”, ТОВ “Інвестиційні системи”, ТОВ “Інвест-Імідж”, ТОВ “Інвестгарант”, ТОВ “Роммакс”, ТОВ “Капіталоінвест”, ТОВ “Регіон-Інвест”, ТОВ “Центробуд-Трейд”, ТОВ “Центрінвествклад”, ТОВ “Світ-Інвест”, ТОВ “Систем-Інвест”, ТОВ “Інвестлайн”, ТОВ “Лізингова компанія “Техбудлізинг”, Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно відмовлено в задоволенні заяв про визнання вимог до боржника ОСОБА_2 з вимогами в сумі 452063,31 грн., ОСОБА_3 з вимогами в сумі 1713980,00 грн., ОСОБА_4 з вимогами в сумі 1284503,10 грн., ОСОБА_5 з вимогами в сумі 524016,50 грн., ОСОБА_6 з вимогами в сумі 1277190,00 грн., ОСОБА_7 з вимогами в сумі 605604,10 грн., ОСОБА_8 з вимогами в сумі 384632,32 грн., ОСОБА_9 з вимогами в сумі 369894,00 грн., ОСОБА_10 з вимогами в сумі 271210,80 грн., ОСОБА_11 з вимогами в сумі 524016,50 грн., ОСОБА_12 і ОСОБА_13 з вимогами в сумі 1333954,00 грн., ОСОБА_14 з вимогами на суму 443596,76 грн., ОСОБА_15 з вимогами на суму 725406,00 грн., оскільки ці вимоги є майновими; залишено без розгляду заяву з кредиторськими вимогами в сумі 221306,00 грн. ОСОБА_9, як таку, що подана з вимогами до іншого боржника.
До реєстру вимог кредиторів (станом на 14.10.2011 р.) розпорядником майна включені вимоги наступних кредиторів:
- ОСОБА_16 з вимогами в сумі 1250,00 грн. (заборгованість по заробітній платі) /включено в повному обсязі/;
- Товариства з обмеженою відповідальністю “Світ-Інвест” з вимогами на загальну суму 625496,18 грн.
- Товариства з обмеженою відповідальністю “Центробуд-Трейд” з вимогами на загальну суму 1454559,27 грн.
- Товариства з обмеженою відповідальністю “Лізингова компанія “Техбудлізинг” з вимогами на загальну суму 1432621,93 грн.
- Товариства з обмеженою відповідальністю “Систем-Інвест” з вимогами на загальну суму 848571,53 грн.
- Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіон-Інвест” з вимогами на загальну суму 536442,41 грн.
- Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестгарант” з вимогами на загальну суму 3100120,16 грн.
- Товариства з обмеженою відповідальністю “Роммакс” з вимогами на загальну суму 1180176,75 грн.
- Товариства з обмеженою відповідальністю “Центрінвествклад” з вимогою в сумі 471751,85 грн.
- Товариства з обмеженою відповідальністю “Київвисотбуд” з вимогою в сумі 388648 грн.
- Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвест-Імідж” з вимогою в сумі 175709,59 грн.
- Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестлайн” з вимогою в сумі 931279,18 грн.
- Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційні системи” з вимогою в сумі 576545,30 грн.
- Товариства з обмеженою відповідальністю “Капіталоінвест” з вимогами на загальну суму 806513,51 грн.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо часткового задоволення кредиторських вимог скаржника, а саме Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний банк “Київ” з вимогами на загальну суму 18191792,55 грн.: вимога в сумі 8247000 грн. (заборгованість по сплаті кредиту), що виникла на підставі невиконання боржником умов Кредитного договору від 23.06.2005 р. за № 48/05 та додаткових угод до нього /нараховані відсотки за користування кредитом в сумі 5592143,84 грн. та пеня по відсоткам в сумі 471499,76 грн. не включені до реєстру, оскільки не настав строк виплати відсотків, визначену кредитором суму пені по кредиту в розмірі 748987,97 грн. не включено до реєстру, оскільки сплив строк давності для її відшкодування/, вимога в сумі 2325066,32 грн. (заборгованість по сплаті кредиту в сумі 2131486,05 грн. та пені по кредиту в сумі 193580,27 грн.), що виникла на підставі невиконання боржником умов Кредитного договору від 06.10.2005 р. за № 51/2005 /нараховані відсотки за користування кредитом в сумі 31028,44 євро та пеня по відсоткам в сумі 2778,31 євро не включені до реєстру, оскільки не настав строк виплати відсотків/, вимога в сумі 55760,88 грн. (заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом), що виникла на підставі невиконання боржником умов Кредитного договору від 26.05.2006 р. за № 64/06 /нарахована пеня по відсоткам в сумі 5064,17 грн. не включена до реєстру, оскільки сплив строк давності для її відшкодування/, вимога в сумі 4169921,08 грн. (заборгованість по сплаті кредиту в сумі 2824374 грн. та відсотків за користування кредитом в сумі 1345547,08 грн.), що виникла на підставі невиконання боржником умов Кредитного договору від 08.12.2006 р. за № 154/06 /нараховані пеня по кредиту в сумі 256508,08 грн. та пеня по відсоткам в сумі 109744,16 грн. не включені до реєстру, оскільки сплив строк давності для її відшкодування/, вимога в сумі 3394044,27 грн. (заборгованість по сплаті кредиту в сумі 1973000 грн., відсотків за користування кредитом в сумі 1146440,84 грн., пені по кредиту в сумі 179186,77 грн. та пені по відсоткам в сумі 95416,66 грн.), що виникла на підставі невиконання боржником умов Кредитного договору від 28.12.2006 р. за № 173/06 включено в повному обсязі;
За таких обставин, колегія суддів вважає, що реєстр вимог кредиторів ТОВ «Престижінвест» станом на 14.10.2011р. правомірно затверджений судом першої інстанції, враховуючи , грошові вимоги кредиторів, що були надіслані у строк, визначений для їх подання, і підтверджені належними доказами, поданими кредиторами, та даними бухгалтерського обліку боржника, включені розпорядником майна в реєстр вимог кредиторів згідно з положенням Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
У відповідності до частини 2 статті 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд Київської області зазначив в ухвалі, якою затверджено реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законну обґрунтовану ухвалу, яка відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Виходячи з вищесказаного, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, докази на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляційний суд погоджується із ухвалою господарського суду Київської області від 02.11.2011 року у справі № Б3/201-10, отже підстав для її скасування або зміни не вбачається.
Керуючись ст. ст. 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України суд,–
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» на ухвалу господарського суду Київської області від 02.11.2011 року у справі №Б3/201-10 залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Київської області від 02.11.2011 року у справі № Б3/201-10 залишити без змін.
Матеріали справи № Б3/201-10 повернути господарському суду Київської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя Дзюбко П.О.
Судді Разіна Т.І.
Сотніков С.В.