АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Коцюбинського, б у д . №4, Луганськ, 91016
Справа№22д-2819\2006 Головуючий в Іінстанції:
ДюбінВ.В. Доповідач:Борисов Є.А.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року, жовтня місяця, 3-го дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого: судді Борисова Є.А., суддів:Кравченко Н.В.,Медведєва А.М., при секретарі-Дорошенко Ю.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу Краснодонського об'єднаного міського військового комісаріату на рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 10 серпня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Краснодонського об'єднаного міського військового комісаріату про стягнення заборгованості з грошового забезпечення,
встановила:
У апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення Красно донського міськрайонного суду Луганської області від 10 серпня 2006 року, яким було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та з них було стягнуто на його користь недонараховане грошове забезпечення в сумі 3009 грн. 22 коп. і недонараховану матеріальну допомогу в сумі 1525 грн.82 коп., та постановити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.
В судове засіданні представник Краснодонського об'єднаного міського військового комісаріату підтримав апеляційну скаргу.
Позивач ОСОБА_1 апеляційну скаргу не визнав, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.
Заслухавши доповідача, сторони по справі, обговоривши доводи апеляційної скарги та' дослідивши матеріали справи колегія - суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч. 9 розділу XI ЦПК України заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин розглядаються в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. З огляду на відповідача - суб'єкта владних повноважень та предмет позовних вимог, що заявлені до Краснодонського об'єднаного міського військового комісаріату спір слід було розглядати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, проте місцевий суд помилково прийняв до провадження оформлену неналежним чином (як цивільний позов) позовну заяву та розглянув справу із винесенням рішення по суті за нормами ЦПК, що свідчить про суттєве порушення ним цивільно- процесуального законодавства.
Статею 310 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених статтями 205 ЦПК України.
Пунктом першим частини першої статті 205 ЦПК передбачено, що у тому випадку, коли справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд повинен ухвалою закрити провадження по справі. Позивач не позбавлений права звернутися до суду із адміністративним позовом, оформивши його відповідно до вимог ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на характер припущених судом процесуальних порушень, що тягнуть за собою безумовне скасування рішення, аналіз обґрунтованості доводів апеляції по суті справи є передчасним.
З огляду на наведене вище, та керуючись ст. ст. 205 п. 1 ч. 1 , 206 ч. ч.І, 2, 307 ч. 1 п. 4, 310 ч. 1, 315 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Краснодонського об'єднаного міського військового комісаріату задовольнити частково.
Рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 10 серпня 2006 року скасувати повністю, провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Краснодонського об'єднаного міського військового комісаріату про стягнення заборгованості з грошового забезпечення, як по такій, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, закрити.
Роз'яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду із адміністративним позовом, який слід оформити відповідно до вимог ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала вступає у законну силу негайно, проте її може бути оскаржено у касаційному порядку шляхом подання, протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили, касаційної скарги до Верховного суду України