Справа № 22ц-2608/ 06                                                    Головуючий: Ковальов А.І.

Категорія: 66                                                                   Доповідач: Фарятьєв С.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 жовтня 2006 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: Фарятьєва С.О.;

суддів: Медведєва А.М., Дмитрієвої Л.Д.

при секретарі: Ірметовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луганську справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали судді Жовтневого районного суду м. Луганська від 05 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби у Жовтневому районі м Луганська про визнання незаконними дій посадових осіб і про відміну постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Луганська від 16 червня 2006 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху до 03 липня 2006 року для усунення її недоліків.

Оскаржуваною ухвалою судді того ж суду позовна заява повернута ОСОБА_1 як не подана.

На цю ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в який просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті, оскільки вважає її незаконною і необґрунтованою.

Вислухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1 і представника ДВС у Жовтневому районі м Луганська Іванова Є.Г., дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позов ОСОБА_1 без руху ухвалою від 16 червня 2006 року, а потім повертаючи цей позов йому ухвалою від 05 липня 2006 року, суддя по суті дійшов до висновку, що з зазначеним позовом він повинен звертатись в порядку, передбаченому ЦПК України.

Однак, такий висновок судді є помилковим, оскільки ст. 181 КАС України, передбачені -особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, а з позову ОСОБА_1 вбачається, що він оскаржує незаконність дій державної виконавчої служби.

Крім того, в своїй ухвалі від 16 червня 2006 року суддя не вказує яким саме статтям КАС України не відповідає позов ОСОБА_1.

Не звернув суддя уваги також на те, що ст. 87 КАС України не передбачена сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

За таких обставин судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала судді скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, п.4.ч2.ст.307, п.З ст. 312 , 313, 314, 315,317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Луганська від 05 липня 2006 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців після її проголошення.