Дело № 10 - 219 / 06                                                                                                                                        Председательствующий в 1

инстанции: Родионов С.А. Докладчик: Катков И.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем          Украины

6 октября 2006 года. Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:       председательствующего: Каткова И.А.

судей: Кранги Л.С., Стороженко С.А. с участием прокурора: Чистяка Е.И. обвиняемого: ОСОБА_1 рассмотрела  в  открытом   судебном  заседании   в   городе  Луганске   апелляцию  обвиняемого ОСОБА_1 на постановление судьи Каменнобродского районного суда города Луганска от 29 сентября 2006 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении него же, обвиняемого по ст. 190 ч.4 УК Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Денау Сурхандарьинской области Узбекистана, узбека, гражданина Украины, разведенного, не работавшего, ранее не судимого, без определенного места жительства.

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 23 августа 2004 года он, находясь в офисе ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, путем обмана, злоупотребляя доверием гражданина ОСОБА_2, убедил последнего в выгодности предоставляемых услуг по оказанию помощи в приобретении двух транспортных средств импортного производства, при этом убедил ОСОБА_2 передать ему денежную сумму в размере 20000 ЕВРО, что в пересчете на национальную валюту Украины составило 128600 гривен, необходимых для приобретения указанных транспортных средств, после чего он- ОСОБА_1, в начале марта 2005 года, продолжая свои противоправные действия, имея умысел на продолжение мошеннических действий путем обмана и злоупотребления доверием обратился к ОСОБА_2 с требованием о передаче ему дополнительной суммы в размере 2000 долларов США, что в пересчете на национальную валюту Украины составила 10580 гривен, для документального переоформления указанных транспортных средств, которые ОСОБА_2 добровольно, будучи введенным в заблуждение в выгодности сделки, дополнительно передал ему- ОСОБА_1, которые последний путем обмана присвоил себе, а впоследствии скрылся, распорядившись указанной суммой по своему усмотрению, как своей собственной, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 139180 гривен в перерасчете на национальную валюту Украины.

В своей апелляции обвиняемый ОСОБА_1 просит отменить постановление судьи Каменнобродского районного суда города Луганска от 29 сентября 2006 года об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав докладчика, обвиняемого ОСОБА_1, поддержавшего полностью свою апелляцию, прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи Каменнобродского районного суда города Луганска от 29 сентября 2006 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 без удовлетворения, изучив доводы апелляции обвиняемого ОСОБА_1, материалы дела, коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция обвиняемого ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит.

2

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Каменнобродского районного суда города Луганска, удовлетворив представление следователя СО Каменнобродского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области Басова В.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1, в своем постановлении от 29 сентября 2006 года обоснованно сослался на то обстоятельство, что ОСОБА_1 не имеет постоянного места жительства на территории Украины, согласно решения Жовтневого районного суда города Луганска от "18 мая 2005 года является безвестно отсутствующим лицом, не работает, посредственно характеризуется по последнему месту проживания, обвиняется в совершении не тяжкого, а особо тяжкого преступления, что ОСОБА_1, находясь на свободе, может скрыться от органов досудебного следствия и суда.

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает, что поскольку обвиняемый ОСОБА_1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, поскольку санкция ст. 190 ч.4 УК Украины, по которой обвиняется ОСОБА_1, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двенадцати лет, при этом, в силу ст. 12 УК Украины, указанное преступления особо тяжкое, что, согласно ст. 155 УПК Украины, является одним из оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку судья Каменнобродского районного суда города Луганска при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1 выполнил требования ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 УПК Украины, постольку доводы апелляции обвиняемого ОСОБА_1 о том, что судья Каменнобродского районного суда города Луганска, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, не учел того, что он имеет постоянную прописку в АДРЕСА_2, женат, имеет дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, не признает свою вину в предъявленном обвинении по ст. 190 ч.4 УК Украины, являются необоснованными по указанным основаниям, а поэтому апелляция обвиняемого ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч.2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Каменнобродского районного суда города Луганска от 29 сентября 2006 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого по ст. 190 ч.4 УК Украины ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: