УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-4400/2006р. Головуючий у 1 інстанції: Лук'янчук О.В.
Категорія - Доповідач: Парапан В.Ф.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 200броку Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого: Парапана В.Ф.
Суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.
При секретарі: Яні Н.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 квітня 2006р. у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання дій протиправними,-
ВСТАНОВИЛА :
Позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом до відповідачів.
Ухвалою суду від 29.03.200бр. позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України, а саме: зі змісту позовної заяви не вбачається, в чому полягає неправомірність дій відповідачів; відсутнє посилання на норму права; не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину справи, наявність підстав для звільнення від доказування; документи, які вказані в переліку відсутні в матеріалах, до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору; не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Позивачам був наданий строк до 25.04.2006р. для усунення зазначених недоліків.
В зазначений строк недоліки позовної заяви усунуто не було.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 квітня 2006р. позовна заява визнана неподаною та повернута позивачам.
У апеляційній скарзі апелянти просять скасувати ухвалу суду та розглянути їх справу по суті в суді апеляційної інстанції, посилаючись на те, що ухвала суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Скасовуючи ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.09.2006р. та направляючи матеріали справи до суду першої інстанції, колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області в своєї ухвалі від 15.03.2006р. зазначила, що позивачі 17.07.2005р. подали до суду виправлену позовну заяву, проте міськрайонний суд, проявивши формалізм, безпідставно визнав позовну заяву неподаною та повернув її позивачам.
Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява позивачів відповідала вимогам закону, є квитанція по сплаті держмита у розмірі 4 грн. 25 коп. (а/с.24).
За таких обставин ухвала суду на підставі п.2 ст.312 ЦПК України як постановлена з порушенням норм процесуального права підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2, 312 п.2, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково.
Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 квітня 2006 року скасувати, а справу направити до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня її проголошення до суду касаційної інстанції.