УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа №22а-1542/2006р.                                  Головуючий у 1 інстанції:  Погрібний С.О.

Категорія -                                                                                               Доповідач:  Парапан В.Ф.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 вересня 2006року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого:  Парапана В.Ф.

Суддів:  Панасенкова В.О.,  Громіка Р.Д.

При секретарі: Яні Н.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою першого заступника прокурора м.Одеси на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 30 червня 2006р. у справі за адміністративним позовом прокуратури м.Одеси в інтересах ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання розпорядження протиправним та про його скасування , -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 200 6р. В.о. першого заступника прокурора м.Одеси звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження Малиновської райадміністрації НОМЕР_1, яким затверджено проект реконструкції кв.АДРЕСА_1  під  офіс.

В обґрунтування свого позову прокурор послався на те, що вказаним розпорядженням затверджено проект реконструкції квартири під офіс з порушенням діючого законодавства та права гр. ОСОБА_1   на  відпочинок.

Ухвалою суду від 30.06.2006р. провадження по справі закрито у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У апеляційній скарзі перший заступник прокурора м.Одеси просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду, вказуючи на незаконність  ухвали районного  суду.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить відхилити апеляційну скаргу, а ухвалу суду -залишити  без  змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши     матеріали     справи,      обговоривши     доводи     апеляційної     скарги     і заперечення проти неї, колегія судців вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі, районний суд виходив з того, що між сторонами виникли не публічно-правові, а цивільно-правові відносини, оскільки були порушені майнові права ОСОБА_1, за захистом яких прокурор звернувся в суд з позовом, тому справа не може бути розглянута за правилами адміністративного судочинства.

Проте з таким висновком районного суду колегія суддів погодитися не може у зв'язку з тим, що він не відповідає вимогам закону.

Так, звертаючись до суду з адміністративним позовом, прокурор доводив незаконність розпорядження Малиновської районної адміністрації і просив його скасувати.

Таким чином, прокурор оскаржував до суду правовий акт індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень, і оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України розгляд цього спору знаходиться в компетенції адміністративного суду, прокурор правильно звернувся до суду саме з адміністративним позовом.

Питання щодо зміни позовних вимог ні прокурором, ні ОСОБА_1 не ставилось і відповідні клопотання по справі вони не заявляли.

З наведеного вбачається, що саме адміністративний суд повинен розглянути позов прокурора і у разі необхідності захистити права ОСОБА_1 у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органу місцевого самоврядування.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.195, 199 ч.1 п.З, 205 ч.1 п., 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора м.Одеси задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 30 червня 2006 року скасувати, а справу направити на розгляд по суті до того ж суду першої інстанції, іншим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяців з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України.