УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-4070/2006р. Головуючий у 1 інстанції: Дєтков О.Я.
Категорія - 21 Доповідач: Парапан В.Ф.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2006року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого: Парапана В.Ф.
Суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.
При секретарі: Яні Н.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 13 квітня 2006р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "ЕК Одесаобленерго" про захист прав споживача , -
ВСТАНОВИЛА:
У червні 2005р. ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ВАТ "ЕК Одесаобленерго" про захист прав споживача, мотивуючи це тим, що 29.04.2005р. при проведенні перевірки в її квартирі АДРЕСА_1, працівник Березівського РЕМ встановив та склав акт про порушення нею "Правил користування електричною енергією для населення", а саме, що на квартирному електролічильнику зірвані обидві пломби держповерітеля, а при розкритті електролічильника була знайдена скріпка. На підставі цього акту вона зобов'язана сплатити за розкрадання електричної енергії суму збитків в розмірі 537 грн. 58 коп.
Посилаючись на ці обставини та вказуючи на те, що пломби на електролічильнику 25.04.2005р. були пошкоджені працівниками РЕМ, а її примусили підписати відповідні документи, вона просила визнати дії Березівського РЕМ по складанню акта і розрахунку до нього незаконними та зобов'язати відповідача підключити її квартиру до енергопостачання.
Відповідач позов визнав частково - в частині підключення електроенергії.
Рішенням суду від 13.04.2005р. позов задоволено частково.
Суд зобов'язав Березівську РЕМ ВАТ "ЕК Одесаобленерго" негайно та безкоштовно підключити електропостачання до квартири АДРЕСА_1.
В апеляційній скарзі позивачка просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення по суті її позовних вимог, вказуючи на те, що рішення районного суду є незаконним, оскільки ніяких порушень вона не допускала, акт від 29.04.2005р. є недійсним, а всі порушення вказані в акті здійснили працівники РЕМ.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та надані заперечення, колегія судців, вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.
Задовольняючи частково позовні вимоги, районний суд виходив з того, що ОСОБА_1 допустила порушення "Правил користування електричною енергією для населення", ці порушення були встановлені у відповідності до п. 53 "Правил" і позивачка була безпідставно відключена від енергопостачання.
Колегія суддів вважає такий висновок суду обгрунтованим, який відповідає матеріалам справи та вимогам закону.
Цей висновок суду доведений актом від 29.04.2005р., складеним у відповідності до п. 53 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357, показаннями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та фактом визнання позивачкою боргу, внаслідок порушення Правил користування електроенергією, при укладені угоди про погашення заборгованості від 5.05.2005р.
Доводи апеляційної скарги наведене не спростовують.
Позивачка не подала суду переконливих доказів того, що працівники РЕМу пошкодили пломби на електролічильнику та примусили її підписати відповідні документи, хоча це є її обов*язком відповідно до засад змагальності процесу за ст.10 ЦПК України.
Рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування або зміни колегія суддів не встановила.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Березівського районного суду Одеської області від 13 квітня 2006 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.