АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-126/12Головуючий у 1-й інстанції  Герчаківська О.Я.

Категорія -20Доповідач - Ткач О.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів -  Бахметової  В. Х., Гірського  Б. О.,

при секретарі — Майці Р.Ю.

з участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за апеляційною скаргою ТзОВ “Авто Просто” на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 1 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ “Авто Просто” про захист прав споживача, визнання угоди недійсною, стягнення грошових коштів та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 1 грудня 2011 року було відкрито провадження по вищевказаній справі.

В апеляційній скарзі ТзОВ “Авто Просто” просить ухвалу  Тернопільського міськрайонного суду скасувати у зв'язку із тим, що вона ухвалена з порушенням норм процесуального прав.

Зокрема, апелянт зазначив, що ухвала прийнята з порушенням правил територіальної підсудності, вказавши що справа повинна розглядатись за місцем знаходженням юридичної особи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та межах позовних вимог, перевіривши  законність та обґрунтованість  ухвали, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив, з того що даний спір підсудній йому виходячи із норм процесуального права.

З таким висновком суду, погоджується суд апеляційної інстанції, оскільки він відповідає встановленим обставинам і вимогам закону.

З  матеріалів  справи  вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою м. Тернопіль, а позовні вимоги які він заявляв стосуються виконання умов угоди щодо придбання легкового автомобіля. При цьому відповідач виступає виконавцем певних послуг, а позивач є їх споживачем.

У відповідності до ч. 5  ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Посилання апелянта про застосування загальних правил підсудності, встановлених Розділом ІІІ, Главою 1, ст. 109 ЦПК України до уваги братися не може, оскільки позивач вправі вибирати підсудність по дані справі з огляду на те, що дана категорія справи передбачає альтернативну підсудність, яка є пільговою і встановлена для невеликої категорії справ.

Таким чином, ухвала винесена з додержанням норм  процесуального права, і підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 307, 312  ЦПК України, суд апеляційної інстанції -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ТзОВ “Авто Просто” -  відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 1 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий —підпис

Судді- два підписи

З оригіналом вірно.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області                                                                           Ткач О.І.