№ 2-719-07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

21 серпня 2007 р.   Староміський райсуд м. Вінниці в складі

судді Венгрин О.О., при секретарі Бровко О.П.,

з участю представника позивача Рудої Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

ЗАТ «Український мобільний зв'язок» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення боргу, мотивуючи його тим, що згідно договору від 03.06.2005 р. про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку з додатковою угодою від 03.06.2005 р. відповідачці були надані послуги мобільного зв'язку. Відповідно до договору розрахунки за надані послуги та щомісячну абонентську плату здійснюються у строк до 15 числа місяця наступного за розрахунковим. Розрахунковий період становить один календарний місяць. На час звернення до суду за відповідачкою рахується основний борг в сумі 76,32 коп., 4,08 грн. - сплати збору до ПФУ. Відповідно до п.5.2 Основного договору в зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку відповідачці нарахована договірна санкція в розмірі 1543,95 грн. Всього 1624,35 грн.

В судовому засіданні представник позивача Руда Т.П. позов підтримала в повному обсязі, за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити і окрім боргу стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином і вчасно, про що свідчить оголошення в газеті «Подолія» від 14.07.2007 р. (а.с. 56)

Суд, з'ясувавши думку представника позивача, вважає можливим постановити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за договором № 2267805/111202495 від 03.06.2005 р. про надання послуг мобільного зв'язку, укладеним між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» та ОСОБА_1., абонент зобов'язаний своєчасно  сплачувати рахунки  за надані  послуги зв'язку та плату  за

утримання номера в мережі мобільного зв'язку UMC по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку; сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу, (а. с. 7-8)

Додатковою Угодою до Договору від 03.06.2005 р. передбачено, що при достроковому припинені дії Основного Договору та Додаткової Угоди, в тому числі з ініціативи «UMC» в зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку нараховується договірна санкція в розмірі 3,65 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії угоди. (а.с. 9)

Згідно розрахунку заборгованості відповідачка заборгувала позивачу 76,32 грн. за послуги зв'язку, 4,08 грн. - внески до Пенсійного фонду України, 1543,95 грн. - договірна санкція (штрафи) за порушення договору. Всього 1624,35 грн. (а.с. 22)

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору (ст. 526 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 ЦК У країни).

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що права позивача відповідачкою порушені, тому вони підлягають захисту.

Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169 ч. 4, 209, 212-215, гл. 8розд. 3 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Вінницької філії 1624 (одна тисяча шістсот двадцять чотири) грн. 35 коп. боргу, 30 (тридцять) грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільних справ, 51 ( п'ятдесят одну ) грн. судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачкою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.