Справа № 22 а - 5327\ 2006                                              Головуючий 1 інст. - Глібко О.В.

Категорія: усунення перешкод                                         Доповідач -  Хребтов В.П.

УХВАЛА

02 жовтня 2006 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Хребтов В.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ТВО командира військової частини Т -0130 Рибалова О.В. на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, військової частини Т-0130 про зобов'язання усунення перешкод і зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.07.2006 р. задоволено позов ОСОБА_1 до відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, військової частини Т-0130 про зобов'язання усунення перешкод і зняття з реєстраційного обліку.

8 вересня 2006 р. ТВО командира військової частини Т-0130 Рибаловим О.В. подана апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції, яка не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. З ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

За змістом ст. 186, 189 КАС України апеляційне провадження може бути відкрите на підставі апеляційної скарги, яка подана у встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, за змістом зазначеної норми права питання про можливість поновлення строку порушується судом при наявності відповідної заяви.

Заяви про поновлення пропущенного строку на подання апеляційної скарги апелянтом не подано, окрім того в матеріалах справи відсутні данні про дату отримання Рибаловим О.В. копії постанови.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним апеляційну скаргу ТОВ командира військової частини Т-0130 Рибалова О.В. залишити без розгляду як таку, що подана з порушенням строків, встановлених ч.З ст. 186 КАС України.

Разом з тим, заявнику апеляційної скарги роз'яснюється, що це не перешкоджає зверненню до суду із заявою про поновлення процесуального строку.

Керуючись ст.. 186 УКАС України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ТВО командира військової частини Т-0130 Рибалова О.В. на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 липня 2006 року -залишити без розгляду.

Роз'яснити апелянту, що він не позбавлен права звернутися до апеляційного суду Харківської області із заявою про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 липня 2006 року.

Суддя:                          (підпис)                                                                       Хребтов В.П.

Вірно, суддя: