Дата документу Справа № 11-401/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
___________________________________________________________________
Дело № 11-401/2012 года Председательствующий в 1-й инстанции
Дзярук М.П.
Докладчик во 2-й инстанции
Озарянская Л.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 марта 2012 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Незолы И.Н.,
судей Озарянской Л.А., Старовойт И.Ф.,
с участием прокурора Кметь А.Г.,
представителя гражданского истца ОСОБА_3,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по заявлению представителя гражданского истца Концерна «Городские тепловые сети» о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам,
на приговор Коммунарского районного суда гор. Запорожья от 25 июня 2009 года, которым
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожья, гражданин Украины, образование среднее, не работающий, холостой, зарегистрированный в АДРЕСА_1, ранее судимый:
1) 16.06.2006 года Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст. 122 ч. 1, 186 ч.2, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года,
- осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины на 4 года лишения свободы;
по ст. 190 ч.2 УК Украины на 1 год лишения свободы.
На основании ст. 70, 71 УК Украины, назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы.
Содержится под стражей с 27.03.2008 года.
Приговором Коммунарского районного суда города Запорожья от 25.06.2009г. ОСОБА_5 признан виновным и осужден за совершение ряда краж чужого имущества, в том числе и за то, что он, в период времени с 17-30 часов 20.03.2008 г. до 07-30 часов 21.03.2008 года имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем взлома замка дверей, проник в кабинет котельной концерна «Городские тепловые сети», расположенного по ул. Цитрусовой, 9 в г.Запорожье, откуда повторно тайно похитил: 83 талона на дизельное топливо, на 1800 литров, общей стоимостью 9393 грн.,86 талонов на бензин марки А-76, на 1290 литров, стоимостью 6410,80 грн., 86 талонов на бензин марки А-92, на 860 литров, на сумму 5074 грн., причинив концерну «Городские тепловые сети»материальный ущерб на общую сумму 20 878 грн.
23.03.2008 года, примерно в 20 часов ОСОБА_5, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь во дворе д.43 по ул. Карпинского в г.Запорожье, имея в распоряжении талоны на покупку 540 литров бензина марки А92 и достоверно зная, что данные талоны похищены, путем обмана и злоупотребления доверием, выразившегося в том, что он заверил потерпевшего, что эти талоны он сэкономил, работая на фирме, и что срока годности они не имеют, сбыл их ОСОБА_6 за 2160 гривен.
29.03.2008г. ОСОБА_6 попытался получить бензин по приобретенным у ОСОБА_5 талонам и на автозаправочной станции ему сообщили, что невозможно получить бензин, так как они похищены. В результате действий ОСОБА_5 потерпевшему ОСОБА_6 причинен материальный ущерб на сумму 2160 гривен.
Гражданский иск, заявленный концерном «городские тепловые сети» удовлетворен частично- на сумму 17 515 грн. (минус 57 талонов бензина А-92 на 570 литров, стоимостью 5,9 грн за 1 литр на общую сумму 3 363 грн.
Представитель гражданского истца обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о восстановлении срока пересмотреа вышеуказанного судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, просит отменить приговор в части гражданского иска Концерна «ГТС», удовлетворить иск в полном объеме, взыскав с осужденного ОСОБА_5 в пользу Концерна «ГТС»материальный ущерб в размере 20 878 грн.
Заслушав докладчика, заявителя –представителя гражданского истца ОСОБА_3, прокурора, полагавшего что требования представителя гражданского истца не подлежат удовлетворению, проверив материалы дела и доводы, изложенные в заявлении, считает, что данное заявление не подлежит рассмотрению апелляционным судом по следующим обстоятельствам.
В нарушение требований ст. 400-7 УПК Украины представитель гражданского истца не является лицом, которое имеет право возбудить вопрос о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Ходатайства о пересмотре судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам вправе подавать прокурору участники процесса, а также иные лица, если такое право предоставлено им законом.
Коллегия судей считает, что действия представителя гражданского истца, обратившегося с заявлением в апелляционный суд, являются не соответствующими требованиям закона, и апелляционное производство по данному делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.359, 362 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное производство по заявлению представителя гражданского истца концерна «Городские тепловые сети»прекратить.
Судьи
Незола И.Н. Озарянская Л.А. Старовойт И.Ф.