Дата документу Справа № 11-296/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
___________________________________________________________________
Дело № 11-296/2012 года Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 358 ч.3 Стратий Е.В.
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
Озарянская Л.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 марта 2011 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Незолы И.Н.,
судей Озарянской Л.А., Старовойт И.Ф.,
с участием прокурора Кметь А.Г.,
осужденного ОСОБА_3,
адвоката ОСОБА_4,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции
на приговор Жовтневого районного суда гор. Запорожья от 20 декабря 2011 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Запорожья, гражданин Украины, имеющий высшее образование, женатый, работающий тренером УСБ «Запорожсталь», проживающий в АДРЕСА_2, ранее не судимый,
- осужден по ст. 358 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 850 гривен;
по ст. 358 ч.3 УК Украины к штрафу в размере 510 гривен.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 850 гривен.
Мера пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя –подписка о невыезде.
Постановлено передать ОСОБА_3 на поруки трудовому коллективу Федерации Греко-римской борьбы гор. Запорожье и СК «Ратибор».
В приговоре решена судьба вещественных доказательств по делу.
Как указано в приговоре, ОСОБА_3, в январе 2011 года, имея умысел на подделку документа, который выдается и удостоверяется учреждением, с целью использования данного документа, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, путем переклеивания фото карточки, подделал удостоверение «Ветерана труда», выданное Жовтневым УТСЗН в г.Запорожье на имя ОСОБА_6.
21 мая 2011 года, примерно в 09 часов 45 мин., ОСОБА_3, имея умысел на использова ние заведомо поддельного документа, находясь в салоне трамвая, в районе остановки общественного транспорта «пл.Пушкина»в г.Запорожье, с целью бесплатного проезда, предъявил ревизору-контролеру изготовлен ное им поддельное удостоверение «Ветерана труда».
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции указывает, что он не согласен с приговором суда, так как считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона, а также несоответствием назначенного судом наказания степени тяжести совершенного преступления и личности осужденного вследствие мягкости. Просит приговор суда отменить, постановить свой приговор, по которому ОСОБА_3 назначить наказание по ч.1 ст. 358 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы; по ч.3 ст. 358 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы. На основании ст. 70 УК Украины окончательно назначить наказание 2 года ограничения свободы с применением ст. 75 Ук Украины с испытательным сроком 2 года.
Заслушав докладчика, прокурора, не поддержавшего апелляцию, осужденного и его защитника –адвоката ОСОБА_4, которые просили оставить приговор без изменения, так как штраф уже оплачен, проверив материалы дела и доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит по следющим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_3.в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана в полном объеме собранными по делу и исследованными в суде доказательствами, действия осужденного квалифицированны правильно.
Доказанность вины и квалификаия действий осужденного ОСОБА_3 никем из участников процесса в апелляционном порядке не обжалуется.
Наказание, назначенное осужденному ОСОБА_3 в полной мере соотвествует требованиям ст. 65 УК Украины.
Что касается меры наказания, назначенной судом осужденному за содеянное, то коллегия судей считает, что наказание в виде штрафа в полной мере соответствует тяжести совершенного преступления и данным о личности осужденного, который ранее не судим, совершил преступление впервые, положительно характеризуется, работает. В коллективе пользуется авторитетом, о чем свидетельствует ходатайство трудового коллектива об освобождении ОСОБА_3 от уголовной ответственности с передачей его трудовому коллективу на поруки.
Коллегия судей считает, что доводы прокурора о несоответствии назначенного наказания степени тяжести преступления и личности осужденного не обоснованны и удовлетворению не подлежат.
Рассматривая ходатайство трудового коллектива, суд первой инстанции необоснованно принял решение о передаче ОСОБА_3 трудовому коллективу на поруки.
Как указано в приговоре, суд признал ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, назначил наказание в виде штрафа, поэтому передача осужденного коллективу на поруки является излишней и поэтому подлежит исключению из приговора.
Кроме того, данный приговор подлежит уточнению, так как в приговоре допущенна грамматическая ошибка, так как, согласно правоустанавливающим документам –ксерокопии паспорта осужденный является ОСОБА_3, а не «ОСОБА_3»как указано в приговоре суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции оставить без удовлетворения.
Приговор Жовтневого районного суда гор. Запорожья от 20 декабря 2011 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения.
Исключить из приговора указание о передаче ОСОБА_3 трудовому коллективу Федерации греко-римской борьбы г.Запорожья и СК «Ратибор».
Уточнить, указав, что данным приговором осужден ОСОБА_3.
Судьи
Незола И.Н. Озарянская Л.А. Старовойт И.Ф.