Справа №2п-11

2007 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ                                                                          УКРАЇНИ

26 липня 2007 p.

Гірницький районний суд м.  Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді                                             Мірошниченко М. А.

при секретарі                                                      Земцової Т.А.,

за участю адвоката                                            ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Гірницького районного суду м.  Макіївки від 22 грудня 2006 року,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2006 року було постановлено рішення Гірницького районного суду м.  Макіївки за справою за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди.

Згідно вказаного рішення,  позов ОСОБА_3 суд задовольнив частково і на його користь стягнуто відшкодування матеріального збитку у розмірі - 2133 грн. 87 коп.,  в рахунок відшкодування моральної шкоди у сумі -3000 грн.,  расходи зв'язані з оплатою державного мита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі - 68 грн. 50 коп.,  а усього у сумі - 5202 грн. 37 коп.,  в інший часті задоволення позову - відмовлено.

21.06.2007 року в суд поступила заява ОСОБА_1 про перегляд вказаного рішення посилаючись на те,  що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання,  оскільки його не було у місті і він не міг повідомити про причини неявки. Про що свідчать довідки з житлового органу,  з міськгазу,  а також з листів надісланих на його адресу,  які повернулися з написом,  що. повернені «по стіканню строку зберігання»,  тобто після місяця тримання на пошті.

В судовому засіданні ОСОБА_1,  підтримав вимоги заяви про перегляд рішення суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1.,  вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази,  надані відповідачем,  суд вважає,  що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч.3  ст.  231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи,  судова повістка,  та листи на адресу ОСОБА_1. були надіслані,  але вони повернулися з написом,  що повернені «по стіканню строку зберігання».

Відповідно до  ст.  232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню,  якщо судом буде встановлено,  що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,  на які він    ' посилається,  мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище,  суд вважає,  що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись  ст.  ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення 22.12.2006 р. за позовною заявою ОСОБА_3до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди скасувати і призначити до розгляду в загальному порядку на 10 годину,    23 серпня 2007 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.