У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 року                                                                                            м. Рівне

          Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

                    Головуючого судді  : Гордійчук С.О.

                    суддів : Шеремет А.М., Хилевича С.В.

                    секретар судового засідання : Шарапа О.В.

          розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду від 25 січня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Люхчанської сільської ради Сарненського району про визнання права власності на нерухоме майно.

          Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з’явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-

                                                         в с т а н о в и л а  :

   Рішенням Сарненського районного суду від 25 січня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Люхчанської сільської ради Сарненського району про визнання права власності на нерухоме майно відмовлено.

             В поданій на рішення апеляційній скарзі позивач вказує на його незаконність, оскільки рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

          Вказує, що дане рішення порушує її право власності на адмінприміщення по АДРЕСА_1.

          Просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

          Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

          Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що державна реєстрація договору купівлі-продажу нерухомого майна здійснена сторонами договору у встановленому порядку не була і такий правочин не можна  вважати вчиненим.

Крім того, позивач не обґрунтувала підстав звернення з позовом до сільської ради, на балансі якої спірне приміщення не перебуває.

З таким висновком погоджується і колегія суддів.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу з наступних підстав.

          Як вбачається з матеріалів справи позивач звернулася до суду з позовом до Люхчанської сільської ради про визнання права власності на адміністративне приміщення, яке знаходиться за адресою: вул. Центральна, 2а, с. Люхча, Сарненського району,

_________________________________________________________________________

Провадження № 22-ц1790/532/2012                                                  Головуючий суддя 1 інстанції: Березень Ю.В.

                               Суддя-доповідач : Гордійчук С.О.

Рівненської області з підстав передбачених ст.392 ЦК України, при цьому вказувала, що на підставі договору купівлі-продажу набула право власності на вказане приміщення, проте оформити своє право власності не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи.

          Стаття 392 ЦК України передбачає, що власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

          За таких обставин, не може бути застосовано положення ст.392 ЦК України до даних правовідносин, оскільки ОСОБА_1 власником адміністративного приміщення не являється. Правовстановлюючий документ, що засвідчує її право власності відсутній.

          Відповідно до вимог ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтерсів.

          З вищезазначених правових норм вбачається, що чинним законодавством передбачено порядок звернення до суду виключно у разі невизнання або оспорювання певних прав та інтересів, тобто у разі існування фактичного спору, однак з матеріалів справи не вбачається існування спору між сторонами, оскільки Люхчанська сільська рада будь-якого відношення до продажу будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 позивачу не має, права позивача не оспорює, а з позовом до СГПП ‘’Нива’’позивач не зверталася.          

          Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв'язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

                 Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів     

                                                              у х в а л и л а :

                   Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

         Рішення Сарненського районного суду від 25 січня 2012 року залишити без змін.

       Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

            Головуючий :

            Судді :