Справа № 22а-255/0б                                                     Головуючий в 1 інстанції: Антонюк К.І.

Категорія  спори фізичних чи юридичних                                                       Доповідач : Мудренко JI.I.

осіб із суб»єктом владних повноважень шодо оскарження його рішень, виданих іншими суб»сктами владних повноважень

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                 УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"З" жовтня   2006 року .                                                                               місто Луцьк.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

Головуючого - судді Мудренко Л.І.,

суддів: Данилюк В.А., Карпук А.К.

при секретарі Грицюк О.П. з участю :

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача Степанова В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області про скасування постанови за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Нововолинського міського суду від 2 серпня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

11 липня 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про застосування до нього фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт», мотивуючи вимоги тим, що фінансові санкції до нього застосовані всупереч вимогам закону за відсутності нормативно-правового акту , який би визначив порядок їх застосування .

Ухвалою Нововолинського міського суду від 02.08.2006 року справу за позовом ОСОБА_1 до начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про скасування постанови провадженням закрито, роз»яснено позивачу його право звертатись з позовом до господарського суду , який діє як місцевий загальний суд адміністративної юрисдикції.

В поданій апеляційній скарзі, позивач ОСОБА_1 , покликаючись на незаконність вищезазначеної ухвали та порушення судом норм процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати і направити справу на розгляд до того ж суду.

Заслухавши пояснення позивача та його представника , які апеляційну скаргу підтримали і просили скаргу задовольнити, представника відповідача, який апеляційну скаргу заперечив, колегія судців приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 ГПК України, громадяни,які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб»єкта підприємницької діяльності мають право звертатись до господарського суду за захистом своїх порушених прав і охоронюваних законом інтересів , а також для вжиття передбачених цим кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення.

Згідно зі ст. 2 ч.1 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій (в тому числі фізичні особи як суб»єкти підприємницької діяльності) , які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.6 «Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України», адміністративні справи підвідомчі господарським судам, відповідно до Господарського процесуального Кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанції відповідні місцеві та апеляційні господарські суди .

Оскільки постановою від 27.06.2006 року , яку оскаржує позивач, застосована фінансова санкція як до суб»єкта підприємницької діяльності, то суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає розгляду в господарському суді.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції.

Ухвала постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.  199,200, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Нововолинського міського суду від 02 серпня 2006 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення , але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання ухвалою законної сили.