Дело № 1-1213/11

П Р И Г О В О Р

именем Украины

19.01.2012 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи

секретаря

с участием прокурораКислого Н.Н.,

Гончаровой С.Е.,

Грицай С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Кривой Рог Днепропетровской области, украинки, гражданство Украины, образование среднее, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающей, проживающей АДРЕСА_1, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 310 ч. 2 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

13.10.2002 года, в дневное время, подсудимая ОСОБА_4, находясь на территории своего домовладения, расположенного АДРЕСА_1, обнаружила кусты растения конопля. Достоверно зная, о том, что конопля является наркотикосодержащим растением и ее выращивание запрещено, у ОСОБА_4 возник умысел на незаконное выращивание конопли без цели сбыта.

С указанного времени ОСОБА_4, действуя самостоятельно, не ставя в известность кого-либо из проживающих в доме АДРЕСА_1 о своих преступных намерениях по выращиванию конопли, действуя умышленно, стала выращивать кусты конопли на открытом грунте в своем домовладении около жилого дома, гаража и хозпостройки. Таким образом, подсудимая ОСОБА_4, на протяжении времени произрастания кустов растения конопли, на территории домовладения, в период весна-осень каждого года, понимая, что совершает преступление, незаконно выращивала кусты конопли - поливая их, уничтожая сорняки и бурьян около них, с целью улучшения произрастания данного растения, без цели сбыта, но достоверно зная о наркотикосодержащих свойствах этих растений и возможности дальнейшего приготовления из них наркотического средства каннабис.

01.09.2011 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18.00 часов, сотрудники милиции, в ходе проведения осмотра домовладения АДРЕСА_1, по месту жительства и регистрации ОСОБА_4, на приусадебном участке за жилым домом, во дворе дома возле гаража и около жилого дома, обнаружили и изъяли произрастающие наркотикосодержащие растения рода конопля в количестве 85 растений, которые ОСОБА_4 незаконно выращивала без цели сбыта.

Подсудимая ОСОБА_4 в судебном заседании вину в совершённом преступлении признала полностью и показала, что совершала действия указанные в обвинении, а именно выращивала растения конопли, при этом ухаживала за ними, пропалывала и поливала. 01.09.2011 года во второй половине дня работники милиции осмотрели территорию домовладения и в присутствии понятых обнаружили и изъяли 85 растений конопли, которые выращивала для себя, с целью употребления. В содеянном раскаивается, обстоятельств дела не оспаривает. На своих показаниях настаивала, утверждала, что действовала самостоятельно.

Вместе с тем, вина подсудимой ОСОБА_4 подтверждается доказательствами, исследованными непосредственно в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что с ОСОБА_4 состоит в браке и проживает в одном доме АДРЕСА_1 01.09.2011 года во второй половине дня находился на работе. В тот же период времени позвонила жена и сообщила о том, что домой приехали работники милиции. Когда вернулся домой, то узнал, что сотрудники милиции на территории домовладения обнаружили и изъяли растения конопли. Как оказалось, их выращивала жена. Сам к этому не причастен;

- рапортом работника милиции от 01.09.2011 года об обнаружении и изъятии в домовладении АДРЕСА_1 85 кустов похожих на коноплю (л.д. 4);

- протоколом осмотра от 01.09.2011 года, в котором зафиксировано, что в домовладении АДРЕСА_1 были обнаружены и изъяты растения похожие на коноплю, всего 85 кустов (л.д. 5);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, на которой видно земельный участок в домовладении АДРЕСА_1, растения конопли, отсутствие сорняков, признаки ухода за коноплей и другие обстоятельства, указывающие на ее выращивание (л.д. 6-15);

- заключением судебной экспертизы № 70/10/2334 от 28.09.2011 года, в выводах которого указано, что предоставленные 85 растений, являются наркотикосодержащим растением рода конопля (л.д. 39-40);

- вещественными доказательствами - растениями, изъятыми у ОСОБА_4, которые являются растениями рода конопля (л.д. 42).

Следует также отметить, что в ходе досудебного следствия, подсудимая ОСОБА_4 давала по факту незаконного выращивания конопли подробные и обстоятельные показания в качестве подозреваемой (л.д. 49) и обвиняемой (л.д. 55), при этом вину по предъявленному обвинению признавала полностью.

Рассмотрев уголовное дело в отношении подсудимой и в рамках предъявленного ей обвинения, суд, оценив доказательства, добытые в ходе досудебного и судебного следствия, считает их достоверными, поскольку в совокупности каждое из них дополняет и подтверждает друг друга. Показания свидетеля, протоколы следственных действий, заключение экспертизы и документы, составлены и оформлены в порядке предусмотренном УПК Украины и являются источником доказательств, поскольку ими подтверждаются обстоятельства и факты, которые имеют значение для решения по делу, в связи с чем, приходит к выводу, что вина подсудимой ОСОБА_4 в совершённом преступлении, установлена и доказана полностью, а ее действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 310 УК Украины, как незаконное выращивание конопли в количестве пятьдесят и более растений.

Назначая подсудимой ОСОБА_4 меру наказания, суд руководствуется ст. 65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенного преступления, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимой, а также то, что она совершила умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и отнесенное законом к категории тяжких.

Вместе с тем, суд также учитывает, что она имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (л.д. 61), не судима и к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 57, 58), имеет семью и занимается содержанием ребенка (л.д. 60). Отягчающих наказание обстоятельств на судебном следствии не установлено. Раскаяние подсудимой и активное способствование раскрытию преступления, суд признает смягчающим наказание обстоятельством, что дает основания к назначению наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 75 УК Украины, то есть с испытанием, что с учетом норм ст. 50 УК Украины, исходя из понятия наказания и его целей, будет необходимым и достаточным для ее исправления.

Решая вопрос о судебных издержках, суд руководствуясь ст.ст. 91, 93 УПК Украины, считает, что затраты по проведению судебно-химической экспертизы (л.д. 39-40), должны быть взысканы с подсудимой в сумме 450,24 грн., поскольку в материалах дела имеется документ, подтверждающий стоимость ее проведения (л.д. 38).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 310 УК Украины и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием, сроком на два года.

          В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на нее обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, в ими установленные сроки и сообщать им о смене своего места жительства.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с осужденной ОСОБА_4 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра Управления МВД Украины в Днепропетровской области судебные расходы в сумме 450,24 грн. (л.д. 38), за проведение экспертизы (л.д. 39-40).

          Вещественные доказательства –растения конопли (л.д. 42), находящиеся на хранении в Новомосковском ГО УМВД (л.д. 43), после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течение 15 суток.

Судья                                                                                                                                  Кислый Н.Н.