Дело № 1-1354/11

П Р И Г О В О Р

именем Украины

31.01.2012 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего

секретаря

с участием прокурораКислого Н.Н.,

Гончаровой С.Е.,

Меюс Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровск, украинца, гражданство Украины, образование среднее - специальное, холостого, бездетного, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

примерно 15.08.2011 года около 13.00 часов, подсудимый ОСОБА_4 находился в лесополосе, расположенной вблизи с. Орловщина Новомосковского района Днепропетровской области, где обнаружил куст дикорастущей конопли и достоверно зная о том, что данное растение является наркотикосодержащим, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, сорвал вышеуказанный куст конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, после чего принес к себе домой АДРЕСА_1, где оборвал куст, а именно отделил три ветки и спрятал в гараже между потолком и шифером, тем самым стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта.

18.10.2011 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут, в ходе осмотра домовладения АДРЕСА_1, в котором постоянно проживает ОСОБА_4, работники милиции, в гараже, между потолком и крышей, обнаружили и изъяли три сухие ветки, зеленого цвета с морфологическими признаками растения рода конопля, массой 17,77 г., которые имеют анатомо-морфологические признаки растения конопли, содержит тетрагидроканнабинол и являются особо опасным наркотическим средством «каннабис»(марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное вещество составляет 17,23 г., которое ОСОБА_4 незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что совершал действия указанные в обвинении, а именно примерно 15.08.2011 года в дневное время сорвал куст конопли, который отнес к себе домой для личного употребления и хранил в гараже. 18 октября 2011 года сотрудники милиции обнаружили и изъяли наркотическое средство. В содеянном раскаивается, обстоятельств дела не оспаривает.

Вместе с тем, вина подсудимого, в совершении им преступления, подтверждается исследованными непосредственно в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что сожительствует с подсудимым на протяжении длительного периода времени. 18.10.2011 года в дневное время работники милиции обнаружили и изъяли в гараже по месту их жительства с ОСОБА_4 веточки конопли. ОСОБА_4 пояснил, что сорвал их и принес домой для личного употребления;

- показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что сдает в наем свой дом АДРЕСА_1 ОСОБА_4, который проживает по данному адресу с сожительницей. 18.10.2011 года в дневное время присутствовала в гараже АДРЕСА_1, где работники милиции обнаружили и изъяли веточки конопли. ОСОБА_4 пояснял, что самостоятельно сорвал их и принес домой для личного употребления;

- рапортом работника милиции от 18.10.2011 года об обнаружении и изъятии у ОСОБА_4 3 веток с листьями зеленого цвета (л.д. 3);

- протоколом осмотра, в котором зафиксировано, что 18.10.2011 года в гараже АДРЕСА_1 обнаружены и изъяты 3 ветки растения с листьями (л.д. 6);

- заключением судебной экспертизы № 70/10/2754 от 22.11.2011 г., в выводах которого указано, что вещество растительного происхождения, изъятое у ОСОБА_4, имеет анатомо - морфологические признаки растения конопли, содержит тетрагидроканнабинол и является особо опасным наркотическим средством «каннабис»(марихуана), масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 17,23 г (л.д. 20-21);

- фототаблицей к заключению экспертизы, на которой видны растения, предоставленные на исследование и изъятые у ОСОБА_4 (л.д. 22);

- вещественными доказательствами –особо опасным наркотическим средством каннабис (л.д. 25).

Следует также отметить, что в ходе досудебного следствия, ОСОБА_4 давал по факту совершенного преступления подробные и обстоятельные показания в качестве подозреваемого (л.д. 37) и обвиняемого, при этом вину по предъявленному обвинению признавал полностью (л.д. 44).

Таким образом, суд, рассмотрев уголовное дело в отношении подсудимого и в рамках предъявленного ему обвинения и оценив все доказательства, добытые в ходе досудебного и судебного следствия, считает их достоверными, поскольку в совокупности каждое из них дополняет и подтверждает друг друга. Показания свидетелей, заключение экспертизы, протоколы следственных действий и документы составлены и оформлены в порядке предусмотренном УПК Украины и являются источником доказательств, поскольку ими подтверждаются обстоятельства и факты, которые имеют значение для решения по делу, в связи с чем приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_4 в совершённом преступлении установлена и доказана полностью, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

Назначая подсудимому ОСОБА_4 меру наказания, суд руководствуется ст. 65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенного преступления, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого, а также то, что он совершил умышленное преступление, относящееся к средней степени тяжести и связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Вместе с тем суд также учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства (л.д. 50) и удовлетворительно характеризуется (л.д. 51), не судим (л.д. 45, 46). Его раскаивание и активное содействие в раскрытии преступления, признается судом смягчающим наказание обстоятельством. Все указанные обстоятельства в совокупности дают суду основание полагать, что его исправление возможно без отбытия реальной меры наказания и возможности применения к нему ст. 75 УК Украины.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд руководствуется ст.ст. 91, 93 УПК Украины, считает, что затраты по проведению судебной экспертизы (л.д. 20-22), должны быть взысканы с подсудимого в сумме 450,24 грн., поскольку в материалах дела имеется документ, подтверждающий стоимость ее проведения (л.д. 19).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием, сроком на один год.

          В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, в ими установленные сроки и сообщать им о смене своего места жительства.

          Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства –наркотические средства (л.д. 25), изъятые у ОСОБА_4 и находящиеся на хранении в органах милиции (л.д. 26) –уничтожить.

Взыскать с осужденного в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра Управления МВД Украины в Днепропетровской области судебные расходы в сумме 450,24 грн. (л.д. 19), за проведение экспертизы (л.д. 20-22).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течение пятнадцати суток.

Судья                                                                                                                        Кислый Н.Н.