Справа № 2-561/2008 р.

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

У Х В А Л А

«02» березня 2012 року   Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого, судді –                           Савранської Т.І.,

    при секретарі –                           Сьомченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Публічного акціонерного товариства «Крименерго» про поновлення строку пред’явлення виконавчого листу до виконання по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Крименерго» ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

    Представник ПАТ «Крименерго» звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред’явлення виконавчого листу до виконання.

Заяву мотивує тим, що рішення Ялтинського міського суду від 18 березня 2008 року позовні вимоги ВАТ «Крименерго» задоволенні, із відповідача стягнуто суму в розмірі 1482,56 гривень.  Відповідачку ОСОБА_1, було повідомлено про набрання рішенням законної сили та необхідності добровільно сплатити суму боргу і тим самим виконати рішення суду.

Втім, до теперішнього часу рішення суду не виконане, в той же час позивачем пропущений строк пред’явлення виконавчого листу  до виконання.

В судове засідання сторони не з’явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не надали.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

    Рішенням Ялтинського міського суду від 18 березня 2008 року із відповідачки на користь ПАТ «Крименерго» стягнуто у відшкодування майнової шкоди 1482 гривні 56 копійок та судові витрати по справі. Законність цього рішення перевірена судом апеляційної інстанції, отже таке набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 371 Цивільного Процесуального Кодексу України стягувачам, які пропустили  строк для пред’явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Наразі строк пред’явлення виконавчого листу за вказаним рішенням суду пропущений позивачем, втім, причини зазначені стягувачем за переконанням суду є поважними, отже, відповідачу надавалось можливість сплатити стягнуту суму у добровільному порядку, а значить строк пред’явлення виконавчого листу до виконання слід поновити.

    На підставі викладеного і керуючись ст. 368,371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Крименерго» про поновлення строку пред’явлення виконавчого листу до виконання по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди – задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Крименерго» строк для пред’явлення виконавчого листу до виконання по цивільній справі № 2-561/2008  за позовом  Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. ьб

Суддя                              Т.І. Савранська