__________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ______________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006р. липня місяця 19 дня місто Луцьк
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого Сівчука С.І.
суддів Здрилюк О.І., Подолюка В.А.
при секретарі Курта О.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Маяківської сільської ради Луцького району про зобов'язання прийняти рішення за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 23.05.06р., -
ВСТАНОВИЛА:
В травні 2006р. ОСОБА_2 звернулась з адміністративним позовом до Маяківської сільської ради про зобов'язання прийняти рішення.
Позовні вимоги мотивувала тим, що в квітні 2003р. вона купила незакінчений будівництвом житловий будинок з побутовими будівлями готовністю 67%, що знаходиться АДРЕСА_1.
Продавець ОСОБА_3 при укладенні договору передала будівельний паспорт на земельну ділянку під будівництво житлового будинку ОСОБА_4, який було видано у 1965 році і її розмір становить 0,15га.
Незакінчений будівництвом будинок раніше неодноразово відчужувався.
Використовуючи право на безоплатну передачу Маяківською сільською радою присадибної ділянки в розмірі 0,15га, в березні 2005р. звернулась із відповідною заявою у раду.
Рішенням сесії Маяківської сільської ради НОМЕР_1 їй було передано земельну ділянку «по факту обміру». Пізніше, у вересні 2005р. дізналась, що площа земельної ділянки переданої у власність становить 0,1331 га.
Вважає рішення незаконним.
У попередніх власників частина земельної ділянки не вилучалась.
23 листопада 1965р. ОСОБА_4 було відведено в натурі ділянку під забудову площею 1500 кв.м., а границі присадибної ділянки закріплено знаками.
Справа №22-а-190/06 Головуючий у 1 інстанції Пушкарчук В.П.
Категорія № 12 Доповідач Сівчук Є.І.
Вважає, що у Маяківської сільської ради не було підстав надавати їй земельну ділянку площею, яка менша тієї, що вказана у рішенні виконкому Милушівської сільської ради від 10.09.1965р.
Покликаючись на зазначені обставини просить зобов'язати Маяківську сільську раду передати їй у власність присадибну ділянку площею 0,15 га.
Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 23 травня 2006р. відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження за адміністративним позовом.
Роз'яснено ОСОБА_2 право на звернення в суд з позовом в порядку цивільного судочинства.
Заслухавши пояснення представника позивачки ОСОБА_1, який апеляційну скаргу підтримав, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення скарги із слідуючих підстав.
З матеріалів справи, зокрема адміністративного позову ОСОБА_2 вбачається, що вона просить зобов'язати Маяківську сільську раду постановити рішення про надання їй у власність присадибної ділянки площею 0,15 га.
Рішенням Маяківської сільської ради НОМЕР_1 про передачу позивачці у приватну власність земельної ділянки по фактичному обміру, що становить 0,1331 га, нею не оскаржується і вона не просить його скасувати.
З наведеного можна зробити висновок, що ОСОБА_2 оспорює своє право на земельну ділянку, зокрема, її розмір.
При таких обставинах суддя відповідно до ст. 15 ЦПК України, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства, підставно відмовила у відкритті провадження, роз'яснивши, що заявниця вправі звернутись в суд з позовом в порядку цивільного судочинства.
Ухвала суду відповідає встановленим обставинам та вимогам закону, порушень норм процесуального права при її постановленні не допущено. Керуючись ст.ст. 199, 200, 206, КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника позивачки - ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 23 травня 2006р. залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.