ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Вінниця
23 березня 2012 р. Справа № 2а/0270/1142/12
Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ :
14.03.2012 року державна податкова інспекція у м. Вінниці, правонаступником якої Вінницька об'єднана державна податкова інспекція, звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просить стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (далі – ПП ОСОБА_1.) податковий борг в сумі 380 862,47 грн., посилаючись на те, що відповідач станом 13.02.2012 року має заборгованість перед бюджетом з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 229 627,75 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 151 234,72 грн.
Представник позивача у судове засідання на виклик суду не з'явився та 21.03.2012 року подав заяву про розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами згідно із ч.4 ст. 122 КАС України. Заявлений адміністративний позов підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, поважність причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Заперечень на позов до суду не надходило, заяв щодо неможливості розгляду справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи у зв’язку із неможливістю прибуття в судове засідання також не подавалося.
Згідно із ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів суд вважає можливим провести розгляд і вирішення справи у відсутності представника відповідача.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши інші докази, які є у справі, суд приходить до переконання, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована виконавчим комітетом Вінницької міської ради як фізична особа-підприємець 20.07.1999 року, що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_10, та перебуває на податковому обліку у державній податковій інспекції у м. Вінниці починаючи з 27.07.1999 року (а.с. 2, 4).
Крім того, згідно із свідоцтвом НОМЕР_11 від 04.05.2006 року відповідач зареєстрований платником податку на додану вартість.
Встановлено, що станом на 13.02.2012 року ПП ОСОБА_1 має заборгованість перед бюджетом у сумі 380 862,47 грн., з яких 325 402,75 грн. – основний платіж, 55 392,95 грн. – штрафні санкції та 66,77 грн. – нарахована пеня.
Зокрема, заборгованість з податку на додану вартість після часткової сплати становить 151 234,72 грн., яка виникла у результаті поданої суб’єктом підприємницької діяльності податкової декларації з ПДВ № 9014255417 від 20.01.2012 року на суму 3080,00 грн., а також визначена на підставі прийнятих позивачем податкових повідомлень-рішень № 0007671721 від 02.11.2011 року на суму 92 063,00 грн. основного платежу та 46 031,50 грн. штрафних санкцій; № 0009871750 від 27.09.2011 року на суму 1020,00 грн.; № 0011731750 від 29.12.2011 року на суму 1247,40 грн.; № 0011721750 від 29.12.2011 року на суму 6074,05 грн. та № 0010021750 від 03.10.2011 року на суму 1020,00 грн.
Крім того, заборгованість відповідача з податку на доходи фізичних осіб після часткової сплати становить 229 627,75 грн. Дана заборгованість виникла у результаті прийнятого ДПІ у м. Вінниці податкового повідомлення-рішення № 0007681721 від 02.11.2011 року на суму 229 562,20 грн., а також визначена на підставі поданої платником податків податкової декларації про доходи одержані за період з 01 січня по 31 грудня 2010 року № 9006987255 від 21.02.2011 року в сумі 964,20 грн.
Пунктом 57.1 статті 57 ПК України передбачено, що платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.
Відповідно до п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків (п.п. 56.17.5 п. 56.17 ст. 56 ПК України).
Приписами пункту 59.1 статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно із п. 59.5 ст. 59 цього Кодексу у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Оскільки грошові зобов’язання відповідача зі сплати податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб на момент розгляду справи є непогашеними, вони підлягають стягненню з нього за рішенням суду.
При цьому судом враховується, що податковим органом вживалися заходи щодо погашення спірної заборгованості, зокрема, на адресу відповідача надсилалася податкова вимога від 01.12.2010 року за № 1/1452 (а.с. 7), а також податкові повідомлення-рішення про донарахування суми грошового зобов'язання від 27.09.2011 року (а.с. 27), від 03.10.2011 року (а.с. 29), від 02.11.2011 року (а.с. 8-9) та від 29.11.2011 року (а.с. 26). Вказані вимога та рішення ПП ОСОБА_1 виконані не були, так само як і не оскаржувалися у встановленому законом порядку.
Відповідно до положень статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 КАС України).
Вимоги позивача стосовно стягнення податкового боргу є обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню у повному обсязі.
Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача – суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 254 КАС України суд,
ПОСТАНОВИВ :
адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_9) на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 380 862 (триста тисяч вісімсот шістдесят дві) грн. 47 грн.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Сало Павло Ігорович