Справа №22-5582/2006                                                        Головуючий суддя у 1-ій інстанції-Вербицька Н.Б.

Категорія №                                                                                                       Доповідач суддя Левенець Б. Б.

УКРАЇНА

АІШЛЯЩЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

м. Одеса, вул. Гайдара, 24а

Тел: (код 0482) 49-26-43; 49-26-45; Факс 49-26-08

УХВАЛА

02 жовтня 2006 року                                              м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, Левенець Б.Б., перевірив відповідність вимогам ст. 297 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського суду м. Одеси від 30.05.2006 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 30.05.2006 року суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 1 919 грн., З % річних за прострочення зобов'язання в розмірі 230,28 грн., 2000 грн. грошової компенсації за спричинену моральну шкоду, витрати на оплату держмита у розмірі 51 грн., а всього 4 200.28 (чотири тисячі двісті) гривен.(а.с. 114-115).

Вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і піддягає поверненню, оскільки подана передчасно, у порушення вимог глави 8 розділу III ЦПК України, яка встановлює спеціальний порядок оскарження заочних рішень.

Так, згідно до вимог ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 231, ч. З ст. 232 ЦПК України у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення, або повторне заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку встановленому цим Кодексом.

Таким чином, ЦПК України встановлює порядок оскарження заочного рішення суду першої інстанції, за яким відповідач вправі спочатку подати заяву про перегляд заочного рішення, суду, який його ухвалив, і лише після залишення такої заяви без задоволення(або без розгляду), вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Прийняття апеляційної скарги і відкриття провадження апеляційним судом, коли суд першої інстанції не розглядав заяву відповідача про перегляд заочного рішення є порушенням вищевказаних вимог процесуального закону.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі мають право на апеляційне оскарження судових рішень у порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідач цих вимог процесуального закону не додержав, що перешкоджає вирішенню питання про прийняття апеляційної скарги.

Так, з матеріалів справи вбачається, що справа була розглянута у відсутності відповідача ОСОБА_1, тому суд 1-ої інстанції постановив ухвалу про заочний розгляд справи і постановив заочне рішення суду від 30.05.2006р.(а.с.112-115)

На вказане заочне рішення суду відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (а.с.118-121).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути апелянту, як подану передчасно, а матеріали справи спрямувати до суду першої інстанції.

Одночасно, відповідачу слід роз"яснити його право в порядку, передбаченому главою 8 розділу III ЦПК України, подати до суду першої інстанції, який постановив заочне рішення, заяву про перегляд цього рішення, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України, а також мотивоване клопотання про поновлення пропущених процесуальних строків на ії подання із зазначенням причин їх пропуску. Такий висновок не позбавляє відповідача права на апеляційне

2

оскарження заочного рішення суду у встановленому законом порядку, тобто за результатами розгляду судом першої інстанції відповідної заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 13, главою 8 розділу III, ч. 3,4 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30.05.2006р. повернути ОСОБА_1.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - повернути до Малиновського районного суду м. Одеси для вирішення питання про перегляд заочного рішення в порядку, встановленому процесуальним законом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з часу ії постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили