УКРАЇНА АПЕЛЯЩЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело  №   11-1395-06                          Пред-щий  в   1-й  инст.   Стеценко  О.А.

Категория   125  ч.   1                          Докладчик                                 Сахно  П.Д.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:

Пред-щего                                                        Сахно П.Д.,

Судей                                               Неделько В.А., Попова А.Ф.,

Адвоката                                                           ОСОБА_1,

Рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Одессе 19 сен­тября 200 6 года дело по апелляции ОСОБА_2 на постановление Суворовского районного суда гор. Одессы от 16 июня 2006 года, которым в отношении

ОСОБА_3 отказано в возбу­ждении уголовного дела.

Коллегия судей

У С Т А Н О В И Л А:

Как следует из постановления суда, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обратилась,в суд с жалобой, в которой просила возбудить в отношении ОСОБА_3, 1930 года рождения уго­ловное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 125 ч. 1 УК Украины и взыскать с него моральный вред в сумме 5000 грн.

Суд отказал в возбуждении уголовного дела на основании ст. 4 9 ч. 1 п. 2 УК Украины, так как истекли сроки давности привлечения виновного лица к уголовной ответственности.

В апелляции ОСОБА_2 просит отменить постановление суда и возбудить в отношении ОСОБА_3 уголовное дело.

Заслушав доклад судьи по материалам дела, представителя зая­вительницы ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_1, проверив матеиалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 49 ч. 1 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступле­ния и до дня вступления приговора в законную силу прошло два го­да - в случае совершения преступления небольшой тяжести, за ко­торое предусмотрено наказание менее суровой, чем ограничение свободы.

Согласно ч. 1 ст. 125 УК Украины за совершение указанного преступления может быть назначено наказание не строже чем испра­вительные работы.

Как следует из заявления ОСОБА_2, преступление в отно­шении нее было совершено 29.04.2004 года.

Таким образом, на день рассмотрения дела прошло более двух лет и поэтому сроки привлечения к уголовной ответственности ОСОБА_3 истекли, и уголовное дело в отношении него не могло быть возбуждено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в возбужде­нии уголовного в отношении ОСОБА_3, сославшись на ст. 4 9 ч. 1 УК Украины.

Руководствуясь ст. 382 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБА_2 оставить без удовле­творения, а постановление Суворовского районного суда гор. Одес­сы от 16 июня 2006 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 - без изменения.

Пред-щий судьи