УКРАЇНА АПЕЛЯЩЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 11-1393-06       Пред-щий в 1-й инст. Иванчук В.Н.

Категория                                          Докладчик                                Сахно П.Д.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:

Пред-щего                                                             Сахно П.Д.,

Судей                                                          Неделько В.А., Попова А.Ф.,

С участием прокурора                                         Ромазовой Т.Н.

Адвоката                                                               ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебной заседании в гор. Одессе 19 сен­тября 2006 года дело по апелляции помощника прокурора гор. Одес­сы на постановление Киевского районного суда гор. Одессы от 2 9 июня 2006 года в отношении ОСОБА_2,

УСТАНОВИЛА:

Постановлении Киевского районного суда гор. Одессы от 2 9 ию­ня 2006 года отменено постановление следователя СО по ДТП ОГУ УМВД Украины в Одесской области от 12.01.2006 года об отказе в возбуждения уголовного дела по факту дорожно-транспортного прои­сшествия, в результате которого был смертельно травмирован гр. ОСОБА_3

Как усматривается из материалов дела, 30 августа 2005 года, в 18 часов 50 мин. на перекрестке ул Долгой и Писарева в гор. Одессе, водитель ОСОБА_2, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-2105» гос. НОМЕР_1, двигался по ул. До­лгой со стороны ул. Бабушкина в направлении ул. Львовской, объе­зжал припаркованый транспорт (неустановленный автобус ПАЗ) и до­пустил наезд на велосипедиста ОСОБА_3, который в районе нере­гулируемого перекрестка с ул. Писарева, являющейся второстепен­ной дорогой, пересекал проезжую часть ул Долгой справа налево по ходу движения автомобиля.

.... В результате ДТП ОСОБА_3  получил телесные повреждения и; 21.09.2005 года скончался в реанимационном отделении ГКБ-1.

В апелляции помощник прокурора гор. Одессы указывает, что ис­следование дорожно-транспортного - происшествия было проведено с достаточной полнотой, для експертного исследования была предста­влена вся возможная следовая информация и в ходе проверки, с учетом проведеного исследования было установлено, что водитель ОСОБА_2 не располагал технической возможностью предотвра­тить наезд на велосипедиста ОСОБА_3.

Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшую свою апелля­цию, адвоката ОСОБА_1, полагавшего, что суд принял правиль­ное решение, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, колегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов доследственной проверки выводы по исследованию обстоятельств наезда автомобиля ВАЗ-2105 на велоси­педиста от 10 января 2006 года (л.д.55-59) свидетельствуют о том, что водитель автомобиля ВАЗ-2105 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на велосипедиста. При этом экс­перт в своих исследованиях полагался на данные предоставленные ему следователем. Из этих даннях следует, что .справа по ходу движения автомобиля ВАЗ-2105 стоял припаркованный неустановлен­ный автобус ПАЗ и велосипедист ОСОБА_3 пересекал проез­жую часть ул. Долгой на расстоянии б метров перед автобусом.. Эти данные были получены следователем из показаний водителя ОСОБА_2.

Однако органы следствия не приняли мер для установления ука­занного автобуса, не установили причину его парковки в указанном месте, являлся ли этот автобус маршрутным или же остановился в указанном месте по другой причине, не опросили жильцов прилегаю­щих к месту ДТП домой, с целью установления указаного автобуса.

Поскольку наличие на месте ДТП автобуса по мнению органов следствия является ключевым для  возможно правильного; вывода о причине ДТП и возможности предотвратить наезд на ОСОБА_3 , суд обоснованно указал в постановлении на необходимость его установления.

Следует также проверить версию и о том, что велосипедист ОСОБА_3 также объезжал автобус, двигаясь в попутном с ним направлении.

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для отмены постановления суда.

Руководствуясь ст. 382 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию помощника прокурора гор. Одессы оставить без удов­летворения, а постановление Киевского районного суда гор. Одессы от 29 июня 2006 года об отмене постановления об отказе в возбуж­дения уголовного дела по факту ДТП, имевшего место 30 августа 2005 года, с участием водителя ОСОБА_2 - без изменения.

Пред-щий

судьи