РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2012 2/1224/630/12
1224/54/12
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого - судді Буйкіна М.І.
при секретарі - Гайворонській І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рубіжне цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Українські кредити»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
в с т а н о в и в :
В обґрунтування позову позивач вказав, що 15 листопада 2010 року між кредитною спілкою «Українські кредити»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №33, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 6500 грн. строком користування на 18 місяців зі сплатою за користування кредитом 28 % річних.
Відповідно до умов Договору відповідач повинен повертати кредит згідно затвердженого графіку.
Згідно п.3.5 кредитного договору , у разі затримки повернення кредиту та процентів за його користування згідно графіку повернення кредиту , відповідач повинен сплачувати заявнику додатковий відсоток в розмірі 0,5% від суми неповерненого кредиту за кожен день прострочення платежу
Але відповідач в порушення умов Договору свої зобов’язання по поверненню кредиту порушив, не сплачував кредитні платежі, відсотки за користування кредитом.
Станом на 25.01.2012 року заборгованість відповідача за кредитом складає в сумі 7710,70 грн., а саме:
- залишок заборгованості за кредитом - 3611,12 грн.;
- заборгованість по процентам за користування кредитом –1151,19 грн.;
- заборгованість про процентам за затримку платежу –2 948,39 грн.;
Сума заборгованості підтверджується відповідним розрахунком, яку позивач і просить стягнути з відповідача.
У судовому засіданні представник позивача підтримала свої вимоги та підтвердила
викладені в позові обставини справи.
Відповідач позов визнав частково, суду пояснив, що він до серпня 2011 року добросовісно виконував свої обов’язки за кредитним договором і не мав заборгованості за кредитом , але з липня 2011 року втратив роботу, після чого перебував на обліку у міському центрі зайнятості до лютого 2012 року, а тому з поважних причин своєчасно не міг сплачувати кредит.
Дослідивши всі обставини справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутність таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В статті 629 ЦК України зазначено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено, що 15 листопада 2010 року між кредитною спілкою «Українські кредити»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №33, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 6500 грн., строком користування на 18 місяців зі сплатою за користування кредитом 28 % річних, що підтверджується копією кредитного договору ( а.с.3-4).
Відповідно до умов Договору відповідач повинен щомісячно повертати кредит , згідно затвердженого графіку, додаток №1 Договору .
Згідно п.3.3 Кредитного договору позичальник у будь-якому випадку зобов’язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін.
Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору Кредитна спілка «Українські кредити»надала відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 6500 грн. 00 коп., тим самим виконав своє зобов’язання перед відповідачем.
Але відповідач в порушення умов договору свої зобов’язання по поверненню кредиту порушив, не сплачував кредитні платежі, відсотки за користування кредитним і станом на 25.01.2012 року має заборгованість по кредиту в сумі 7710, 70 грн. , а саме :
- залишок заборгованості за кредитом - 3611,12 грн.;
- заборгованість по процентам за користування кредитом –1151,19 грн.;
- заборгованість про процентам за затримку платежу –2948,39 грн., що підтверджується розрахунком наданим позивачем (а.с.5 ).
Відповідно до вимог ч.4 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Враховуючи ,що відповідач до серпня 2011 року добросовісно виконував свої обов’язки за кредитним договором і не мав заборгованості за кредитом , але з 01 липня 2011 року він втратив роботу, після чого перебував на обліку у міському центрі зайнятості, маючи статус безробітного до лютого 2012 року, що підтверджується копією виписки трудової книжки , і що на думку суду має істотне значення для справи, суд вважає можливим відповідно до вимог ч 4. ст.551 ЦК України зменшити розмір пені за невиконання умов договору до 1900 гривень .
За таких обставин , суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість по договору кредиту в сумі 6 662,31 грн. із розрахунку
( 3 611,12 грн. +1151,19 грн. + 1900 грн. ) та судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 526,530,551,629,1054 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позовні вимоги Кредитної спілки «Українські кредити»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки
«Українські кредити»заборгованість по кредиту в сумі 6 662,31 грн.( шість тисяч шістсот шістдесят дві грн.31 коп. ) та судовий збір в сумі 214,60 грн.( двісті чотирнадцять грн. 60 коп. ) , а всього 6 876,91 грн. ( шість тисяч вісімсот сімдесят шість грн. 91 коп. )
В задоволенні позовних вимог в іншій частині позову відмовити за їх необґрунтованістю.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя М.І.Буйкін