Дело № 1-1303/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
именем Украины
09.02.2012 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего
секретаря
с участием прокурора
потерпевшейКислого Н.Н.,
Коник М.Ю.,
Супрун М.А.,
ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Орловщина Новомосковского района Днепропетровской области, украинца, гражданство Украины, образование 9 классов, разведенного, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК Украины, -
у с т а н о в и л:
21.11.2011 года в суд, в порядке ст. 430 УПК Украины поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 164 УК Украины (л.д. 36).
Как усматривается из обвинительного заключения (л.д. 31-34), в соответствии с решением Магдалиновского районного суда Днепропетровской области от 28.03.2005 года, подсудимый ОСОБА_5, обязан выплачивать алименты на содержание сына ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в размере 1/4 части от всех видов заработка (дохода), но не менее необлагаемого минимума дохода граждан ежемесячно, начиная с 28.03.2005 года до его совершеннолетия, в пользу матери
После вступления решения суда в законную силу ОСОБА_5, начиная с 01.03.2011 года по 01.11.2011 года злостно уклоняется от выплаты алиментных платежей, а именно за март 2011 года задолженность составляет 378 грн., апрель - 378 грн., май - 378 грн., июнь - 378 грн., июль - 378 грн., август - 378 грн., сентябрь - 378 грн., и октябрь - 378 грн. Никакой материальной помощи на содержание сына ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 не оказывал, на учете в центре занятости в указанный период времени не состоял, чем злостно уклонялся от уплаты алиментов в законном порядке.
Задолженность ОСОБА_5 с 01.03.2011 года по 01.11.2011 года составляет 8 месяцев, что в денежном выражении составляет 3024 гривен, а общая задолженность 13205 гривен.
Подсудимый ОСОБА_5 в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал и показал, что страдает туберкулезом, находился в 2011 году на амбулаторном лечении и ему затруднительно при таких обстоятельствах найти работу. Вместе с тем нашел возможность и уплатил потерпевшей в 2011 году 1950 грн. алиментов.
Потерпевшая ОСОБА_4 подтвердила в судебном заседании, что в 2011 года, она действительно получила за три раза 1950 грн. алиментов.
Как усматривается из обвинительного заключения, действия ОСОБА_5 квалифицированы по ч. 1 ст. 164 УК Украины, как злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов) (л.д. 34).
В соответствии со ст. 431 УПК Украины, суд вправе, при рассмотрении такой категории дел, вернуть его для проведения досудебного следствия, если возникает необходимость установления существенных дополнительных обстоятельств, которые не могут быть установлены в судебном заседании.
В судебном заседании, после допроса подсудимого, потерпевшей и исследования материалов уголовного дела, судом поставлен на обсуждение вопрос о наличии, либо отсутствии оснований, для возвращения дела для проведения досудебного следствия. Прокурор высказался о том, что оснований он не усматривает.
Подсудимый и потерпевшая считают, что имеются основания для проведения досудебного следствия.
Суд, рассмотрев уголовное дело в отношении подсудимого, и в рамках предъявленного ему обвинения приходит к выводу о необходимости возвращения дела для проведения досудебного следствия.
К такому выводу суд пришел исходя из следующего. Из текста обвинительного заключения, приведенного выше в настоящем постановлении следует, что ОСОБА_5 совершил действия, предусмотренные ч. 1 ст. 164 УК Украины, которые квалифицированы как злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов) (л.д. 34).
Однако следует отметить, что в диспозиции ч. 1 ст. 164 УК Украины указано, что преступными действиями является –злостное уклонение от уплаты алиментов.
По мнению суда, признак злостности в ходе досудебной подготовки материалов надлежащим образом не был установлен и обстоятельства получения потерпевшей в 2011 году 1950 грн. в качестве алиментов являются тому подтверждением.
Решение о направлении дела в суд также принято без учета того, что подсудимый страдает тяжелым заболеванием - туберкулезом, находится длительное время на амбулаторном лечении, которое существенно может влиять на возможность его трудоустройства.
В ходе досудебной подготовки материала, не взяты во внимание и не проверены периоды нахождения подсудимого на амбулаторном лечении. Не приняты меры к установлению обстоятельств возможности при таком заболевании трудоустроится и выплачивать алименты. Факт получения потерпевшей в 2011 году 1950 грн. в качестве алиментов также свидетельствует о том, что сбор материалов досудебной подготовки проведен с несоблюдением норм ст. 64 УПК Украины, в которой указано, что в уголовном судопроизводстве подлежат доказыванию –
- событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
- виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления;
- обстоятельства, которые влияют на степень тяжести преступления, а также обстоятельства, которые характеризуют личность обвиняемого, смягчают или отягчают ответственность;
- характер и размер ущерба, причиненного преступлением.
А из норм ст. 22 УПК Украины следует, что суд, прокурор, следователь обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Таким образом, обстоятельства подлежащие доказыванию в уголовном деле надлежащим образом не установлены. Данное нарушение норм УПК Украины, является существенным препятствием к вынесению приговора, поскольку в соответствии со ст. 327 УПК Украины, - приговор суда должен быть мотивированным, а при постановлении приговора, согласно ст. 334 УПК Украины, суд обязан указать формулировку обвинения, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения и последствий преступления, формы вины и мотивы преступления.
Кроме того, в п. 4 ч. 1 ст. 374 УПК Украины, указано, что апелляционный суд отменяет приговор, если при апелляционным рассмотрении дела установлена такая односторонность или неполнота досудебного следствия, которые не могут быть устранены в судебном заседании.
Следует отметить, что суд не может собирать доказательства вины подсудимого, т.к. не является органом досудебного следствия и подменять таковой также не может. Суд также не имеет полномочий по поддержанию обвинения, данная функция лежит на прокуроре, суд лишь дает оценку собранным доказательствам и принимает решение в соответствии с нормами УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 431 УПК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л:
уголовное дело в отношении ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 164 УК Украины вернуть Новомосковскому межрайонному прокурору для проведения досудебного следствия.
Постановление может быть обжаловано в срок 7 суток.
Судья Кислый Н.Н.