УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

           Справа    в0610/2-159/11  

Категорія        

                                                     У Х В А Л А

                   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 27 березня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді:      Гансецької І.А.

                                    суддів:      Микитюк О.Ю.,

                                                     Товянської О.В.

                        при секретарі:      Ковач Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа територіальна громада в особі Коростенської міської ради Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коростенського   міськрайонного суду Житомирської області від 18 серпня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2005 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

Заочним рішенням Коростенського   міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2005 року позов задоволено. Встановлено, що ОСОБА_4 прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_5 у вигляді квартири АДРЕСА_1 та визнано за ним право власності на зазначену квартиру.

30.09.2008 року ОСОБА_3 подала заяву про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами, яку в подальшому неодноразово уточнювала.

      ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. В якості його правонаступника суд допустив до участі в справі ОСОБА_2, яка 11.08.2011 року звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 в якому просила визнати недійсним заповіт на ім’я відповідачки.

Ухвалою судді Коростенського   міськрайонного суду  Житомирської області від  18  серпня  2011 року  ОСОБА_2   відмовлено  у  відкритті

провадження у справі за зустрічною позовною заявою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

      Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

      За змістом ст. 123 ЦПК України зустрічний позов має право пред’явити відповідач до початку розгляду справи по суті.

      З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 допущена до участі в справі як правонаступник позивача, тому право на подання зустрічного позову вона не має.

Крім зазначеного,  цивільним процесуальним Кодексом України  не передбачено прийняття та розгляд зустрічних позовних заяв на стадії перегляду рішень, що набрали законної сили, за нововиявленими обставинами.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстави для скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст. 209,218,303,304,307,312,313,314,315,317,319,324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

                                   у х в а л и л а:

        Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

        Ухвалу Коростенського   міськрайонного суду Житомирської області від 18 серпня 2011 року залишити без змін.

        Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на неї може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

    Головуючий:                            Судді: