Дело №  1-520/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

22.02.2012  Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего           – судьи Казакова В.В.

при секретаре                           - Проскуряковой В.С., Ключко В.А.

с участием:

прокурора                                    - Куинджи А.А., Солодовой С.А., Кинько А.Е.

защитника                                    - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Севастополя, русского, гражданина Украины, имеющего базовое среднее образование (9 классов), холостого, не работающего, зарегистрированного в АДРЕСА_2, определённого места жительства не имеющего, в силу ст.89 УК Украины не судимого,   

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.155, ч.2 ст.304  УК Украины,

                                               УСТАНОВИЛ:

17.01.2011 года в период времени с 18 часов до 21 часа ОСОБА_2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения и в состоянии, вызванном употреблением одурманивающих веществ, находясь под балконом квартиры АДРЕСА_1, с целью полового сношения с лицом, не достигшим половой зрелости, осознавая, что несовершеннолетняя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, исходя из её параметров физического развития и бальной оценки полового развития не достигла половой зрелости, то есть по физиологическому состоянию её организм к функции материнства окончательно не сформирован, умышленно совершил с последней не менее двух добровольных половых сношений в форме естественных половых актов.

В период времени с середины июля 2010 г. до начала февраля 2011 г. ОСОБА_2, с целью вовлечения малолетних в занятие попрошайничеством, осознавая, что ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, и ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 являются малолетними лицами, применяя психологическое и физическое воздействие, принуждал их к систематическому занятию антиобщественной деятельностью – выпрашиванию денег у посторонних лиц, как самостоятельно, так и совместно с ним, в районе пл. Нахимова и пл. Лазарева в г. Севастополе. Полученные преступным путём деньги ОСОБА_2 присваивал и тратил на своё усмотрение.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступлений признал частично и показал, что он действительно 17.01.2011 вечером дважды вступал в половую связь со своей знакомой ОСОБА_3 с её согласия под балконом дома АДРЕСА_3, где они ночевали. В тот вечер он дышал парами клея. Он знал, что ОСОБА_3 ещё школьница, но в каком классе она учится и сколько ей лет он не знал, и не спрашивал. По обвинению по ч.2 ст.304 УК Украины ОСОБА_6 показал, что он с потерпевшими ОСОБА_5 и ОСОБА_4 гуляли вместе, и вместе попрошайничали, но он их не принуждал к этому ни физически ни психологически, и выпрошенные ими деньги не присваивал себе.

Допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого ОСОБА_2 показал, что 17.01.2011 г. вечером он употреблял пиво, дышал парами клея, дважды вступал в половую связь с ОСОБА_3, которой на вид было 13 лет (л.д.108-109).

Вина ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.155 УК Украины, кроме его собственных показаний подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами:

Оглашёнными показаниями несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_3 о том, что она была знакома с ОСОБА_2 более 2-х лет, более тесно начала общаться около полугода назад. Когда они встречали всей компанией: ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, то дышат парами клея. 17.01.2011 г. около 16 часов примерно в 16 часов она подошла к ТЦ «муссон», где её ждали ОСОБА_11 и ОСОБА_5. Те отправились попрошайничать, а она ушла гулять по торговому центру. Примерно через час они встретились возле входя в ТЦ «Муссон», ОСОБА_11 дал ОСОБА_5 денег, чтобы тот купил им клей, но ОСОБА_5 денег не взял, и ушёл. Она с ОСОБА_11 пошли в магазин купить еды, затем сели на парапет, ОСОБА_11 поел, и они отправились на АДРЕСА_1, где  под одним из балконов у ОСОБА_11 был ночлег. Придя на ночлег около 19-20 часов, они сидели, ОСОБА_11 дышал клеем, предложил ей, но она отказалась. После того как ОСОБА_11 подышал парами клея, то начал упрашивать её вступить в половой контакт, она долго отказывалась, но в итоге дала согласие. После полового акта с ней ОСОБА_11 продолжил дышать клеем, они ждали ОСОБА_5, но тот так и не пришёл. Спустя минут 20 ОСОБА_11 снова стал упрашивать её вступить с ним в половой контакт, на что она дала своё согласие. После полового акта они разговаривали, после чего легли спать, утром проснулись и поехали к ТЦ «Муссон», где ОСОБА_11 попрошайничал, а она гуляла. ОСОБА_11 знал, что ей 15 лет, и его не смущал её возраст   (л.д.35-36).

Оглашёнными показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_12 о том, что летом 2010 г. ОСОБА_13 привела ОСОБА_3 в их компанию, та вместе с ними дышала парами клея. В их компании ОСОБА_3 познакомилась с ОСОБА_11, и в январе между ними завязались тесные отношения, они были постоянно вместе, целовались, ночевали вместе. О том, что ОСОБА_6 вступал в половую связь с ОСОБА_3 он узнал от ребят из их компании (81-83).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 512 мд от 28.03.2011 г., согласно выводам которой ОСОБА_3 половой зрелости не достигла, исходя из её параметров физического развития и бальной оценки полового развития – 4,8 баллов (в норме 12 баллов) (л.д.43-44).

Вина ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.304 УК Украины, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Оглашёнными показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4 от 25.03.2011 г. о том, что в свободное от учёбы время он гулял с ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_15   и ОСОБА_16. В средине июля 2010 г. в районе Максимовых дач в Печере, где они проводили своё свободное время, вдыхая пары клея, к ним подошёл парень и представился ОСОБА_11, возрастом около 23 лет, и попросился в их компанию. Они разговорились, он сказал ОСОБА_11 где учится и что ему 13 лет.  Им стало известно, что ОСОБА_11 негде жить, и он тоже нюхает клей. ОСОБА_11 напросился в их компанию и стал жить в их пещере, где они обычно сидели. В один из дней на ул. Хрюкина они гуляли всей компанией, и ОСОБА_11 заставил его и ОСОБА_5 идти и выпрашивать деньги у посторонних людей, а выпрошенные деньги отдать ему (ОСОБА_11). ОСОБА_11 сказал, что если они не будут слушать его, если не будут попрошайничать, то расправится с ними физически. Когда он (ОСОБА_4) и ОСОБА_5 отказались, ОСОБА_11 начал бить их по голове кулаками, и пинал ногами. После этого он с ОСОБА_5 вынуждены были идти и просить деньги у прохожих. Попрошайничали в основном по ул. Нахимова. В среднем он с ОСОБА_5 выпрашивали за день гривен 50, и данные деньги отдавали ОСОБА_11. Бывало, что ОСОБА_11 ходил с ними и контролировал, чтобы они не убежали, «подбадривал» их угрозами. На эти деньги ОСОБА_11 покупал себе клей, пары которого затем вдыхал. ОСОБА_11 их заставлял попрошайничать и бил систематически, сколько раз это было не помнит, но много  (л.д.48-50).

В ходе проведенной органом досудебного следствия очной ставки между обвиняемым ОСОБА_2 и потерпевшим ОСОБА_4, последний подтвердил свои показания о вовлечении его и ОСОБА_5 обвиняемым ОСОБА_2 в занятие попрошайничеством (л.д.86-87).

Несовершеннолетний потерпевший ОСОБА_5 показал в суде, что он и ОСОБА_4 попрошайничали без принуждения со стороны ОСОБА_2, который никогда не бил ни их, ни других.

Однако, в ходе досудебного следствия несовершеннолетний потерпевший ОСОБА_5 давал показания, изобличающие ОСОБА_2 в совершении преступления, а именно о том, что ОСОБА_2 заставлял его и ОСОБА_4 попрошайничать, а выпрошенные деньги отдавать, когда они отказывались, то ОСОБА_2 бил их по голове кулаками и пинал ногами  (л.д.58-60), а также свидетель ОСОБА_5 подтвердил свои показания на очной ставке с ОСОБА_2 (л.д.84-85).

По мнению суда, правдивые показания потерпевший ОСОБА_5 давал в ходе досудебного следствия, поскольку эти показания согласуются с показаниями потерпевшего ОСОБА_4 и свидетелей, а  изменение показаний ОСОБА_5 в ходе судебного следствия, по мнению суда, продиктованы желанием ОСОБА_5 помочь подсудимому ОСОБА_2 избежать уголовного наказания за содеянное.

Согласно оглашённым показаниям несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_17 ОСОБА_2 заставлял ОСОБА_5 и ОСОБА_4 просить для него деньги, все напрошенные деньги ОСОБА_2 забирал для своих нужд, и отправлял ОСОБА_5 со ОСОБА_4 обратно просить ему денег, а если ОСОБА_5 не соглашался, то ОСОБА_2 морально унижал ОСОБА_5, после чего тот  не выдерживал и шёл просить деньги (л.д.69-71).

Согласно оглашённым показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_14  ОСОБА_2  заставлял ОСОБА_5 и ОСОБА_4 просить для него деньги, все напрошенные деньги ОСОБА_2 забирал для своих нужд, и отправлял ОСОБА_5 со ОСОБА_4 обратно просить ему денег, ОСОБА_2 морально унижал ОСОБА_5, который не выдерживал и шёл просить денег (л.д.72-74).

Из оглашённых показаний несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_13 (75-77) и несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_18 (78-80) также следует, что ОСОБА_2 заставлял ОСОБА_5 и ОСОБА_4 заниматься попрошайничеством .

Анализ исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины ОСОБА_2 в совершении преступлений, поскольку его вина полностью подтверждается приведенными выше показаниями потерпевших, свидетелей. Собранные и исследованные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми.

Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы органом досудебного следствия по:

-ч.1 ст.155 УК Украины  – половое сношение с лицом, не достигшим половой зрелости;

-ч.2 ст.304 УК Украины – вовлечение малолетних в занятие попрошайничеством.

Гражданского иска и судебных издержек, и вещественных доказательств по делу нет.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, относящихся согласно ст.12 УК Украины к преступлениям средней тяжести (ч.1 ст.155 УК Украины) и тяжким (ч.2 ст.304 УК Украины), личность виновного, характеризующегося участковым инспектором милиции отрицательно (л.д.131), в силу ст.89 УК Украины не судимого, состоящего на учёте у нарколога с 2002 г. с диагнозом: «употребление летучих растворителей» (л.д.137), состоящего на учёте у психиатра с 1994 г. с диагнозом: «лёгкая умственная отсталость со значительными поведенческими нарушениями» (л.д.139).

Согласно акту амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 58 от 25.03.2011 г. ОСОБА_2 каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, обнаруживает признаки Лёгкой умственной отсталости, что не лишает его возможности отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. ОСОБА_2 на момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим заболеванием или временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал, по своему психическому состоянию мог отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. ОСОБА_2 душевнобольным не является и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.144-146).

Смягчающих наказание ОСОБА_2 обстоятельств судом не установлено. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством  суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и в состоянии, вызванном употреблением одурманивающих веществ.

Учитывая, что ОСОБА_2 характеризуется отрицательно, не имеет определённого места жительства, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ему необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества,  то есть в виде лишения свободы. Оснований для освобождения ОСОБА_2 от наказания в соответствии со ст.75 УК Украины, либо назначения более мягкого наказания чем лишение свободы, суд не находит.

Руководствуясь ст. 321-324, 343 УПК Украины, суд

                                            ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным  в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.155, ч.2 ст.304 УК Украины, и назначить ему наказание

По ч.1 ст.155 УК Украины в виде  4 лет лишения свободы.

По ч.2 ст.304 УК Украины в виде 4 лет и 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины назначить ОСОБА_2 по совокупности преступлений путём поглощения менее строго наказания более строгим окончательное наказание в виде ЧЕТЫРЁХ лет и ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять в соответствии со ст.72 УК Украины с учётом его предварительного заключения с момента задержания – 09.02.2011 г.  

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд г. Севастополя через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение 15 суток с момента его оглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий: подпись