№ 2-576/12      

                                                                   УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2012  року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого           судді    Горбань  Н. І. при секретарі Анісімовій М.О., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про призначення судової медично-ветеринарної експертизи, -

                                               ВСТАНОВИВ:

           Представник позивачки ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової медично-ветеринарної експертизи у відношенні лікування тварини позивачки ОСОБА_2, мотивуючи тим, що для вирішення справи необхідно з’ясувати правильність встановлення діагнозу, лікування та причини смерті кішки.  

           Представник відповідача вважає, що в справі міститься достатня кількість доказів, щоб вирішити справу, але просить вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши зміст клопотання, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання.  

Керуючись ст. ст. 144, 168, 202 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд, -

                                                УХВАЛИВ:

          Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди судову медично-ветеринарну експертизу, проведення якої доручити Національному університету біоресурсів і природокористування України (м. Київ, вул. Героїв Оборони 15).

          Перед експертами слід поставити питання:

1.          Чи всі необхідні дії було проведено відповідачем (Клініки ветеринарної медицини ФОП ОСОБА_3) для встановлення правильного діагнозу домашній кішці позивача ОСОБА_2?

2.          Чи правильний діагноз було встановлено кішці позивачки?

3.          Чи правильні та належні препарати було використано в процесі лікування кішки для лікування тієї хвороби, якою хворіла кішка?

4.          Чи правильно було встановлено причину смерті кішки позивачки відповідачем та Головним управлінням ветеринарної медицини в м. Києві?

5.          Чи могло вжиття твариною препаратів, призначених лікарями Клініки ветеринарної медицини ФОП ОСОБА_3, призвести до загибелі тварини?

6.          Чи могли дії лікарів Клініки ветеринарної медицини ФОП ОСОБА_3 призвести до загибелі тварини?

              Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2.

              Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

              Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

              Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: