Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про
27 вересня 2011 р. справа № 2а/0570/12286/2011
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Савченко С.В.
при секретарі Могілевському А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом комунального підприємства «Бахмут-Вода»
до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області
про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень
за участю:
від позивача – ОСОБА_1 за дов., ОСОБА_2 за дов.
від відповідача: ОСОБА_3 за дов., ОСОБА_4 за дов.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року було відкрито провадження по справі за позовною заявою комунального підприємства «Бахмут-Вода» до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Відповідно до розпорядження Донецького окружного адміністративного суду від 7 вересня 2011 року № 265, адміністративна справа № 2а/0570/12286/2011 була передана на розгляд судді Савченко С.В. у зв’язку з перебуванням судді Загацької Т.В. на лікарняному у зв’язку з вагітністю та пологами.
Під час судового засідання 27 вересня 2011 року було встановлено, що підставою для нарахувань податкових зобов’язань було здійснення господарських операцій позивачем з ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго - Краматорськ», ТОВ «Пектораль-Альянс», ПП «Алатир», ТОВ «Кушать подано», Харцизька філія «Авто Пас Транс» ВАТ «СУРМС», ТОВ НВК «Інтерлайн» за договорами по переведенню боргу.
Разом з тим, спільне протокольне рішення про виділення та перерахування коштів, у тому числі вказаним підприємствам підписано головним фінансовим управлінням Донецької облдержадміністрації, яке відповідно до п. 1.3 Порядку проведення розрахунків за природний газ, теплопостачання і електроенергію узгоджує схеми розрахунків на підставі актів звіряння.
Оскільки головне фінансове управління Донецької облдержадміністрації узгодило схеми розрахунків, з урахуванням встановленого податковим органом порушення перерахування коштів підприємствам, з якими одночасно були складені договори переведення боргу, які у подальшому не були виконані жодним чином сторонами та розірвані сторонами, суд витребовує у головного фінансового управління Донецької облдержадміністрації схеми розрахунків, які стали підставою для підписання спільного протокольного рішення від 08.07.10 № 38Е 722, від 16.09.10 № 38Е 1732, від 18.10.10 № 38Е 2145, від 18.11.10 № 38Е 2602.
Також суд витребовує у головного фінансового управління Донецької облдержадміністрації пояснення щодо підстав узгодження проведення вказаних розрахунків з урахуванням повернення одержаних коштів підприємствам, які не були учасником вказаних розрахунків та суми за договорами, на підставі яких були перераховані кошти, через 2 дні після підписання договорів переведення боргу (до підписання спільного протокольного рішення) були переведені на інші підприємства, яким вказані суми були повернуті грошовими коштами КП «Бахмут-Вода» та розірвані договори про переведення боргів, у тому числі тих, на підставі яких були складені акти звіряння.
При цьому суд залучає в якості третіх осіб - ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго - Краматорськ», ТОВ «Пектораль-Альянс», ПП «Алатир», ТОВ «Кушать подано», Харцизька філія «Авто Пас Транс» ВАТ «СУРМС», ТОВ НВК «Інтерлайн» та витребовує у ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго – Краматорськ» та Харцизької філії «Авто Пас Транс» ВАТ «СУРМС» письмові пояснення щодо мети підписання договорів про переведення боргу з КП «Бахмут-Вода» з урахуванням відсутності будь-якої вигоди для цих підприємств (отримання прибутку), тобто з тексту договорів фактично вбачається безоплатно надання послуг по стягненню боргів для позивача, що не узгоджується з поняттям підприємницької діяльності – отримання прибутку.
Аналогічні письмові пояснення суд витребовує у ПП «Алатир» та ТОВ НВК «Інтерлайн».
Для одержання вказаних документів суд оголошує перерву у судовому засіданні до 12 жовтня 2011 року до 10 год. 00 хв.
Керуючись статтею 69,71,79 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
УХВАЛИВ:
1. Оголосити перерву по справі до 12 жовтня 2011 року до 10 год. 00 хв.
2. Залучити до участі у справі третіх осіб - ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго - Краматорськ», ТОВ «Пектораль-Альянс», ПП «Алатир», ТОВ «Кушать подано», Харцизька філія «Авто Пас Транс» ВАТ «СУРМС», ТОВ НВК «Інтерлайн».
3. Витребувати у ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго - Краматорськ», ТОВ «Пектораль-Альянс», ПП «Алатир», ТОВ «Кушать подано», Харцизька філія «Авто Пас Транс» ВАТ «СУРМС», ТОВ НВК «Інтерлайн» письмові пояснення щодо мети підписання договорів про переведення боргу з КП «Бахмут-Вода» з урахуванням відсутності будь-якої вигоди для цих підприємств (отримання прибутку), тобто з тексту договорів фактично вбачається безоплатно надання послуг по стягненню боргів для позивача, що не узгоджується з поняттям підприємницької діяльності – отримання прибутку.
4. Витребувати у головного фінансового управління Донецької облдержадміністрації:
- схеми розрахунків, які стали підставою для підписання спільного протокольного рішення від 08.07.10 № 38Е 722, від 16.09.10 № 38Е 1732, від 18.10.10 № 38Е 2145, від 18.11.10 № 38Е 2602;
- пояснення щодо підстав узгодження проведення вказаних розрахунків з урахуванням повернення КП «Бахмут - Вода» одержаних коштів підприємствам, які не були учасником вказаних розрахунків та суми за договорами, на підставі яких були перераховані кошти, через 2 дні після підписання договорів переведення боргу (до підписання спільного протокольного рішення) були переведені на інші підприємства, яким вказані суми були повернуті грошовими коштами КП «Бахмут-Вода» та розірвані договори про переведення боргів, у тому числі тих, на підставі яких були складені акти звіряння..
5. Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
6. Попередити осіб, що за невиконання вимог ухвали суду, відповідно до статті 382 Кримінального Кодексу України наступає кримінальна відповідальність осіб за умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Савченко С. В.