справа № 2/0544/865/2012
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2012 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мірошніченко Л.Є.
при секретарі Граневської О.В.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов’янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Першої Слов’янської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, за участю третьої особи –ОСОБА_3 про оскарження постанови про відмову вчинити нотаріальні дії та зобов’язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
У березні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Слов’янського міськрайонного суду з позовною заявою до Державного нотаріуса Першої Слов’янської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, за участю третьої особи –ОСОБА_3 про оскарження постанови про відмову вчинити нотаріальні дії та зобов’язання вчинити дії, обґрунтувавши свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер його батько ОСОБА_4, після його смерті він є спадкоємцем першої черги по закону. При реєстрації його народження в актовому запису в графі батько відомостей про батько внесено не було, рішенням Слов’янського міськрайонного суду від 06.01.2012 року встановлено факту його батьківства ОСОБА_4, зазначене рішення він надав Державному нотаріусу Першої Слов’янської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 в підтвердження родинних відносин і для видачі йому свідоцтва про право на спадщину. 27.02.2012 року Державний нотаріус ОСОБА_2 винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4, мотивуючи тим, що в свідоцтві про його народження відсутній запис, що спадкодавець є його батьком. Вважає постанову незаконною, оскільки факт батьківства відносно нього встановлений рішенням суду, яке набуло законної чинності. У зв’язку з чим, просить визнати незаконною постанову державного нотаріуса Першої Слов’янської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 від 27.02.2012 року вихідним номером 623-02-31 про відмову у видачі йому свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 і зобов’язати видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги, навів доводи аналогічні доводам викладеним у позовній заяві, просив позов задовольнити.
Відповідач Державний нотаріус Першої Слов’янської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, в судове засідання не з’явилась, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с.23), надала до суду пояснення, відповідно до яких, у зв’язку із здійсненням повноважень, визначених ст. 4 ЗУ “Про нотаріат”, заведеною спадковою справою №-1097/2010 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4, який до дня смерті проживав і був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 повідомила, що 06.01.2012 року Слов’янським міськрайонним судом постановлено рішення про встановлення факту визнання батьківства. 10.03.2012 року на запит судді Слов’янського міськрайонного суду Чернишова Ю.В. надано копію спадкової справи №1097/2010. На звернення ОСОБА_1 із заявою про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4, 27.02.2012 року винесено мотивовану постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_1, який проживає у АДРЕСА_2, через відсутність документів, які стверджують родинні відносини із спадкодавцем ОСОБА_4. Справу просить розглядати за своєї відсутності (а.с.24). У зв’язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України.
В судове засідання третя особа ОСОБА_3 не з’явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.15). У зв’язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України.
Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_4.
Після його смерті була заведена спадкова справа № 1097/2010 (а.с.25) з матеріалів якої вбачається, що його дружина –ОСОБА_7 звернулася до державного нотаріуса з заявою про відмову від прийняття спадщини після свого померлого чоловіка на користь доньки спадкодавця –ОСОБА_3. (а.с.26).
ОСОБА_3 24.11.2010 року звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька –ОСОБА_4 (а.с.28).
Після смерті ОСОБА_4 також до нотаріальної контори звернувся ОСОБА_1 для видачі Свідоцтва про право на спадщину, надавши Рішення Слов’янського міськрайонного суду про встановлення факті батьківства, але нотаріусом було винесено Постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії від 27.02.2012 року –видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв’язку з відсутністю свідоцтва про народження позивача де батьком би був зазначений спадкодавець ОСОБА_4
Вирішуючи питання стосовно законності зазначеної Постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 27.02.2012 року –видачі свідоцтва про право на спадщину за законом Державного нотаріуса ОСОБА_2, суд виходить з наступного.
Відповідно до рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 06 січня 2012 року, що набуло чинності 17.01.2012 року, та ухвали про виправлення описки від 14.03.2012 року встановлений факт родинних відносин в тому, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Згідно з п. 212 наказу Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004 року “Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України”, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.03.2004 року за N 283/8882, що був чинним на момент винесення постанови державним нотаріусом –відповідачем по справі, “Нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців обов'язково вимагаються відповідні документи. Так, факт смерті і час відкриття спадщини підтверджуються свідоцтвом органу реєстрації актів цивільного стану про смерть спадкодавця”.
Доказом родинних та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем є: свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану; копії актових записів; записи в паспортах про другого з подружжя; копії рішень суду, що набрали законної сили, про встановлення факту родинних та інших відносин.
Як вбачається із встановленого в судовому засіданні, позивач надав нотаріусу рішення суду про встановлення факту визнання батьківства, про що зазначено відповідачем у поясненнях (а.с.24), але незважаючи на зазначене, відповідачем в порушення вимог п. 212 наказу Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004 року “Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України”, винесена Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Наявність встановлених обставин, та їх належний аналіз дають підстави суду прийти до висновку, що доводи позивача в частині визнання незаконною постанови державного нотаріуса про відмову у вчинені нотаріальної дії від 27.02.2012 року –підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання стосовно зобов’язання відповідача видати свідоцтво про право на спадщину після смерті померлого ОСОБА_4, суд вважає, що в цій частині доводи позивача не обґрунтовані та не підлягають задоволенню, оскільки при вчиненні нотаріальних дії діяльність нотаріусів регламентується Законом України “Про нотаріат”, Наказом Міністерства Юстиції “Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України” від 22.02.2012 року, що набув чинності 07.03.2012 року, іншими правовими документами, а не рішеннями судів, тому в цій частині в задоволенні позову необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1216, 1219, 1222, 1261 ЦК України, Законом України “Про нотаріат”, п. 212 наказу Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004 року “Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України”, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.03.2004 року за N 283/8882, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215,218 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Першої Слов’янської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, за участю третьої особи –ОСОБА_3 про оскарження постанови про відмову вчинити нотаріальні дії та зобов’язання вчинити дії - задовольнити частково.
Визнати незаконною Постанову державного нотаріуса Першої Слов’янської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про відмову у вчинені нотаріальної дії –видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.02.2012 року.
В задоволенні решти частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити у зв’язку з відсутністю підстав.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 –денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Слов’янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошніченко