20.03.2012
212/1707/2012
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2012 року місто Вінниця
Ленінський районний суд м. Вінниці в складі:
головуючого судді Ковальчук Л.В.,
при секретарі Трохимчук Л.С.,
за участю прокурора Степанова Д.В.,
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого, 06.02.2005 р. Ленінським районним судоми м. Вінниці за ч. 2 ст. 186, ст.. 198, 104, 75 до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26 квітня 2008 року близько 22 години на автобусній зупинці біля лікарні №3 по вул. Маяковського в м. Вінниці невстановлені слідством особи почали сварку з ОСОБА_4, в ході якої останній дістав стартовий пістолет та направив його на ОСОБА_3, який також був там. Між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відбулася бійка, яку розпочав ОСОБА_3 В ході вказаної бійки ОСОБА_3 наніс удар кулаком по обличчю ОСОБА_4, а коли той впав, продовжив наносити йому удари ногами по різним частинам тіла, спричинивши йому тілесні ушкодження у виді закритого внутришньосуглобного перелому ліктьової кістки зі зміщенням відламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки спричинили тривалий розлад здоров’я.
Крім того 28 серпня 2009 року приблизно о 21:00 годин в с. Лука Мелешківська Вінницького району Вінницької області поблизу авторинка ОСОБА_3 в ході суперечки з ОСОБА_5 умисно на ґрунті неприязних стосунків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс останньому один удар кулаком в щелепу, внаслідок якого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження в виді перелому нижньої щелепи, які згідно висновку судово-медичної експертизи №323 від 10.03.2010 р. належить до тілесних ушкоджень середнього ступеню, оскільки спричинили тривалий розлад здоров’я.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав пояснив суду наступне. По епізоду нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 він потерпілого не бив. Бійка відбувалася між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, він участі не приймав.
По епізоду нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 пояснив, що на Пасху він зустрівся з друзями, вони збиралися заїхати до дому, щоб взяти кошик у церкву. Біля магазину, коли він стояв за цигарками до нього звернувся невідомий хлопець та сказав йому: «Вухатий, їди сюди». Він образився, тому вони відійшли в сторону та між ними виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_4 дістав пістолет та направив дуло в його бік. В цей час потерпілого хтось вдарив, він став тікати. Він наздогнав ОСОБА_4 Потерпілий впав, він підняв пістолет, який потім здав в райвідділ. Хлопці, які були поруч та спостерігали за інцидентом, стали бити ОСОБА_4, однак він його не чіпав.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав показання, які він давав на досудовому слідстві та суду пояснив, що він під’їхав на машині до магазина, що поруч з лікарнею №3, до нього підійшли чоловік 10, почали сперечатися, серед них був раніше незнайомий йому ОСОБА_3, з яким в них виникла словесна перепалка. ОСОБА_3 вдарив його кулаком в обличчя. Він побіг до машини, дістав стартовий пістолет та сказав, що буде стріляти, але натовп з хлопців став підходити до нього, і він побіг, тому що злякався, що його будуть бити. Його наздогнав ОСОБА_3 та наніс удар в область шиї, він впав, його стали бити ногами, а потім ОСОБА_3 плигнув йому на руку, в який був пістолет. Внаслідок чого в нього була зламана рука. Він тривалий час лікувався, але в даний час претензій ні до кого не має.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав свої показання, які він давав на досудовому слідстві, суду пояснив, що він колись зустрічався з дівчиною, з якою посварився. Через це з він домовився з ОСОБА_6, який є родичем дівчини, зустрітися. Він розумів, що вони будуть з’ясовувати стосунки, та можливо ОСОБА_6 буде не один, через що попросив друзів поїхати з ним. Він приїхав разом з приятелями, серед яких були ОСОБА_7 брати ОСОБА_8. ОСОБА_6 приїхав з ОСОБА_3 та ще кількома хлопцями. Він з ОСОБА_6 стали битися, він переміг, тоді ОСОБА_3 наніс йому удар в щелепу, від чого він втратив свідомість. В лікарні виявили перелом щелепи.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що була Пасха, син поїхав на машині в магазин, але не повернувся. Потім подзвонили з райвідділу та повідомили, що син в лікарні. Від працівників міліції він дізнався, що була бійка, в сина забрали пістолет, мобільний телефон, зламали руку. Коли він лежав на землі, на неї вискочили.
Свідок ОСОБА_10 підтримав свої показання, які він давав на досудовому слідстві, пояснив, що погано пам’ятає події, була Пасха, коли він під’їхав до магазину, там було багато людей, в той день там відбулася не одна бійка. Самої бійки він не бачив, бо його хтось збив, і він впав. Коли піднявся, то побачив, що ОСОБА_4 сидить біля машини брудний та скаржиться на біль в руці. ОСОБА_3 поряд не бачив.
Свідок ОСОБА_11 пояснив, що підтримує показання, які він давав на досудовому слідстві, пояснив, що вже не пам’ятає деталей, взагалі бійку він бачив, але в зв’язку зі скупченістю людей, не бачив, хто кому наносив удари.
Свідок ОСОБА_12 бачив як ОСОБА_5 бився з ОСОБА_6 Вони впали на землю та борсалися. Він став разом з іншими їх розтягувати, відтягнув ОСОБА_6, і вони вдвох відійшли, що відбувалося позаду не бачив, однак стверджувати, що ОСОБА_3 нікому ударів не наносив, не може, в зв’язку з тим, що ОСОБА_3 не був постійно в полі його зору.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 підтримав показання, які давав на досудовому слідстві та суду пояснив, що два роки тому його сестру ОСОБА_13 побив ОСОБА_5, про що він дізнався від сестри та спільних друзів. Він зателефонував до ОСОБА_5, та вони домовились про зустріч о 22 годині поряд з авторинком, що у с. Лука Мелешківська Вінницького району. Потім, він розповів про все своїм друзям ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_12, які захотіли поїхати на зустріч з ним. Уже на авторинку, куди вони приїхали, ОСОБА_5 чекав на нього разом із п’ятнадцятьма чоловіками. ОСОБА_6 домовився з ОСОБА_5, що будуть битись один на один. Під час бійки вони нанесли один одному декілька ударів, всі інші спочатку спостерігали за їх діями, потім їх розборонили, після чого ОСОБА_6 відразу пішов до автомобіля на якому вони приїхали. Що робили ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_12 та хлопці, які були з ОСОБА_5, йому не відомо, він не оглядався назад, коли йшов до авто, ніякої іншої бійки він не бачив, потім всі інші його друзі підійшли до автомобіля, який стояв десь за 15 метрів від місця подій.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 підтримав показання, які давав на досудовому слідстві та суду пояснив, що в зв’язку із плином часу погано пам’ятає ті події, крім того у той вечір він був у стані алкогольного сп’яніння. Пам’ятає, що у той вечір, коли ОСОБА_4 зламали руку, він разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_10 щось святкували у одній компанії, разом вживали алкогольні напої, потім втрьох поїхали на авто ОСОБА_4 до магазину купити ще випивки. Він пішов до магазину, а ОСОБА_4 та ОСОБА_10 залишились на вулиці. Згодом він почув крики ОСОБА_4, коли оглянувся побачив, що від нього відбігають якісь люди, сам ОСОБА_4 лежав на землі. Не пам’ятає, чи бачив як махав ОСОБА_4 пістолетом перед хлопцями. Коли він підбіг до ОСОБА_4, то той сказав, що у нього зник пістолет та сильно болить рука, крім того сказав, що його побили.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16 підтримав показання, які давав на досудовому слідстві та суду пояснив, що в зв’язку із плином часу погано пам’ятає ті події. Пам’ятає, що у той вечір він разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_11 знаходився поряд з МКЛ №3. Якийсь хлопець спочатку обізвав ОСОБА_3 клаповухим, потім дістав пістолет, махав ним та наставляв на них. Він не пам’ятає, чи була між ОСОБА_3 та тим хлопцем якась розмова, та чи погрожував їм останній. Той хлопець був у стані алкогольного сп’яніння, що було видно по його нечіткій ході та мові. ОСОБА_3 почав наступати на хлопця зі словами: «Стріляй», хлопець почав відступати. а потім взагалі почав тікати. Вони почали його наздоганяти. Коли ОСОБА_16 добіг до хлопця, поряд з ним уже був ОСОБА_3, а сам хлопець лежав на землі. Він не бачив на останньому тілесних ушкоджень, та чи був його одяг забрудненим, всіх подій він теж не бачив та не бачив, чи хлопця хтось бив. ОСОБА_3 забрав пістолет, який лежав на землі, який потім віддав у райвідділі міліції. Коли вони відходили від хлопця –він продовжував лежати на землі.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 підтримав показання, які давав на досудовому слідстві та суду пояснив, що в зв’язку із плином часу погано пам’ятає ті події. Пам’ятає, що його знайомий ОСОБА_5 попросив його, ОСОБА_17 та ОСОБА_7 поїхати з ним до авторинку, що у с. Лука Мелешківська. Вони всі разом поїхали до авторинку. Там їх чекали якісь хлопці. На місці ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_6 битись один на один, спочатку вони бились вдвох, ОСОБА_5 переміг ОСОБА_6, якого забрали друзі, потім почалась колотнеча, і до ОСОБА_5 підбіг хлопець, якого всі називають ОСОБА_3 «ОСОБА_3»та наніс йому удар в щелепу, чи бив він ще у голову ОСОБА_5, він не бачив. Після чого ОСОБА_8 забрав ОСОБА_5 додому, по дорозі останній скаржився на біль в щелепі.
Крім показань потерпілих та свідків винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується доказами, зібраними в ході досудового слідстві та дослідженими в судовому засіданні, зокрема:
Заявою ОСОБА_4 від 27.04.2008 року, згідно якої він просить прийняти міри до невідомих йому осіб у кількості близько 10 чоловік, які 26.04.2008 року близько 23:00 год. по вул. Маяковського в м. Вінниці відкрито із застосуванням насильства заволоділи його особистими речами (т. 4 а.с. 3);
- Довідкою №5619 від 27.10.2008 року, згідно якої об 3:25 год. до МКЛ ШМД м. Вінниці звернувся за медичною допомогою ОСОБА_4 якому встановлено діагноз закритий перелом ліктьового відростку справа зі зміщенням (т. 4 а.с. 4);
- Протоколом очної ставки від 12.06.2008 року, проведеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_11, згідно якого останні розповіли, що 26.04.2008 року вони знаходились з друзями поряд з МКЛ №3. ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_3: «Чуєш, вухатий?». ОСОБА_3 образився, підійшов до ОСОБА_4, між ними виник конфлікт. Після чого до них почали наближатись інші хлопці, серед яких були ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_18, ОСОБА_16 ОСОБА_4 наставив на них стартовий пістолет. Але ніхто не зупинився, всі десять чоловік рухались в його бік, ОСОБА_4 почав тікати, але його наздогнали, першим з усіх наздогнав ОСОБА_3 та повалив на землю, його почали бити інші хлопці з усіх боків по тулубу та обличчю (т. 3 а.с. 23);
- Протоколом очної ставки від 13.06.2008 року, проведеної між ОСОБА_16 та ОСОБА_11, згідно якого останні розповіли, що 26.04.2008 року знаходились з друзями поряд з МКЛ №3. ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_3 та обізвав його «вухатим», ОСОБА_3 образився, підійшов до ОСОБА_4 між ними виник конфлікт. Після чого до них почали наближатись інші хлопці, серед яких були ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_18, ОСОБА_16 ОСОБА_4 наставив на них стартовий пістолет. Але ніхто не зупинився, всі десять чоловік рухались в його бік, ОСОБА_4 почав тікати, але його наздогнали, першим з усіх наздогнав ОСОБА_3 та повалив на землю, його почали бити інші хлопці з усіх боків по тулубу та обличчю (т. 3 а.с. 27);
- Протоколом очної ставки від 15.06.2008 року, проведеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_3 розповів, що 26.04.2008 року він знаходився з друзями поряд з МКЛ №3, побачив ОСОБА_4, який звернувся до нього: «вухатий йди сюди?», ОСОБА_3 образився, підійшов до ОСОБА_4 між ними виник конфлікт. Після чого до них почали наближатись інші хлопці, ОСОБА_4 наставив на них стартовий пістолет. Але ніхто не зупинився, ОСОБА_4 почав тікати, але він його наздогнав, вдарив у обличчя та повалив на землю, після чого разом з ОСОБА_11 нанесли декілька ударів ОСОБА_4 по тулубу (т. 3 а.с. 33);
- Висновком експерта №126 від 27.01.2009 року, згідно якого у ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження –закритий внутрішньо-суглобовий перелом ліктьового відростку правої ліктьової кістки зі зміщенням відламків, вказане ушкодження відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки спричинило тривалий розлад здоров'я, виникло від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо 26.04.2008 року (т. 3 а.с. 103);
- Заявою ОСОБА_5 від 31.08.2009 року, згідно якої він просить прийняти міри до хлопця на ім’я ОСОБА_3 по прозвищу «ОСОБА_3», який 28.08.2009 року приблизно об 21:30 год., поблизу с. Лука Мелешківська наніс йому тілесні ушкодження (т. 5 а.с. 19);
- Актом СМО №2911 від 29.10.2009 року, та висновком експерта №323 від 10.03.2010 року, згідно яких у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження перелому нижньої щелепи, вказане ушкодження відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, виникло від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо 28.08.2009 року (т. 5 а.с. 25, 50);
Аналізуючи всі зібрані по справі докази суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена на досудовому слідстві та знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.
Так, на досудовому слідстві та в судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_19 стверджував, що саме ОСОБА_3 наніс йому удар кулаком в щелепу, від якого в нього виник перелом щелепи. Ці показання потерпілого повністю узгоджуються з висновком судово-медичної експертизи, а також з показаннями свідків ОСОБА_17, та ОСОБА_8, які стверджували, що бачили, як ОСОБА_3 наносив удар в голову ОСОБА_5. Суд також приймає до уваги показання свідка ОСОБА_7, які він давав на досудовому слідстві та вважає, що саме їх слід покласти в основу вироку, адже свідок стверджував, що він бачив, як після того, як ОСОБА_5 поклав ОСОБА_6 на землю, до нього підбіг хлопець на ім’я ОСОБА_3 за призвіськом «ОСОБА_3»та наніс йому удар в область обличячя кулаком. В судовому засіданні цей свідок стверджував, що не бачив бійки, бо йому затуляли все хлопці, які зібралися навкруги ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Суд вважає, що в такий спосіб свідок намагається не нашкодити своєму приятелю ОСОБА_3
По епізоду заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 суд також вважає цілком доведеною винуватість ОСОБА_3 Так потерпілий стверджував, що саме ОСОБА_3 плигнув йому на руку, коли він впав. Сам ОСОБА_3 не заперечував, що він наздогнав ОСОБА_4 та коли той лежав на землі, забрав в нього пістолет. Ствердження ОСОБА_3 про те, що він не наносив ударів потерпілому ОСОБА_4 суд оцінює критично, вважає, що в такий спосіб підссудний намагається уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин.
Дії ОСОБА_3 досудовим слідством по епізоду нанесення умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження,тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я, за епізодом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 досудове слідство також вірно кваліфікувало дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження,тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я,
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання.
Зокрема судом враховано, що ОСОБА_3 раніше не судимий (а.с. 63), на обліку у Вінницькій обласній психіатричній лікарні ім. акад. Ющенка та у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» не перебуває (а.с. 75, 76), за місцем проживання характеризується задовільно (а. с. 80).
Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного, суд вважає наявність в нього неповнолітньої дитини.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд вважає вчинення злочину повторно.
За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний стирок .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України та ст. 65 КК України суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту зміни запобіжного заходу, тобто з 19 травня 2010 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - взяття під варту.
Речовий доказ, а саме пістолет «BLOW-CLASS»НОМЕР_1, що зберігається в Староміському РВ ВМУ УМВС України у Вінницької області, передати ОСОБА_4.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: