Судове рішення #21773264

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А      

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 листопада 2011 року.                                                      м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого  –  Левенця Б.Б.    

                 суддів             –  Гірняк Л.А., Кварталової А.М.,

                 при секретарі –  Бжассо В.В.

    за участі позивачки ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про розподіл майна,-

                                  в с т а н о в и л а :

    У квітні 2011 року позивачка звернулася до суду із позовом на обґрунтування якого зазначила, що сторони із 14 травня 1994 року до 18 травня 2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі.

    01 липня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір за яким останній отримав кредит в інтересах сім’ї на суму 20300 доларів США, зі сплатою 5.49% річних строком до 25 червня 2023 року. У цей же день позивачкою укладений договір поруки, за яким ОСОБА_1 є поручителем на виконання зобов’язань по кредитному договору ОСОБА_2, останній не виконує зобов’язань за кредитним договором, позивачка сплатила на погашення заборгованості 502.52 долари США.

    Посилаючись на ст. 60, ч. 3 ст. 61 СК України, позивачка просила визнати грошові кошти у розмірі 19797.48 доларів США, які залишилось сплатити на погашення заборгованості по кредитному договору об’єктом права спільної сумісної власності подружжя та розділити між сторонами в рівних частках суму боргу по 9898.74 доларів США.(а.с. 1-22, 26-27, 37)

    Відповідач позову не визнав.(а.с. 51)

    Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 липня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.(а.с. 53-55, 93)

    В апеляційній скарзі позивачка посилалася на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просила скасувати рішення районного суду і ухвалити нове про задоволення позову. На обґрунтування скарги зазначила, що суд не з’ясував обставин по справі і дійшов хибних висновків про відмову в позові. ( а.с. 87-90)

    В судовому засіданні позивачка підтримала скаргу і просила її задовольнити.

    Інші особи до суду не прибули, причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи сповіщались встановленим порядком, про що у матеріалах справи є докази. Зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 76, ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

      Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення прибувших учасників судового розгляду, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню за таких підстав.

    Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивачка посилалася на ст.ст. 60, ч. 3 ст. 61 СК України. Колегія суддів апеляційного суду перевірила доводи апелянта та їх відхилила зважаючи на наступне.

    Судом встановлено, що сторони із 14 травня 1994 року до 18 травня 2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі, шлюб між сторонами розірваний.(а.с. 4-7)

    01 липня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ML-405/024/2008 за яким останній отримав кредит в інтересах сім’ї на суму 20300 доларів США, зі сплатою 5.49% річних строком до 25 червня 2023 року.(а.с. 8-16)

        У цей же день, 01 липня 2008 року позивачкою укладений договір поруки № SR-405/024/2008, за яким ОСОБА_1 є поручителем на виконання зобов’язань ОСОБА_2 по вищевказаному кредитному договору.(а.с. 17-20)

    ОСОБА_2 не виконує зобов’язань за кредитним договором.(а.с. 19)

    Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

    Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.    

    Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.(ч. 3 ст. 61 цього Кодексу)

      Відповідні роз’яснення містяться і в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».

    Укладаючи договори кредиту та поруки у період перебування у зареєстрованому шлюбі, сторони(подружжя) за обопільною згодою розпорядились отриманими у кредит грішми.

    За змістом вимог ч.ч. 1, 2 ст. 554, ч. 1 ст. 1054 ЦК України сторони мають обов’язок повернути Банку отримані у кредит гроші і підстав для поділу зазначеної суми заборгованості за кредитом, як спільного сумісного майна подружжя не вбачається.    

    Інші доводи скарги цих висновків не спростовують та не можуть бути визнані підставою скасування оскаржуваного рішення суду, а тому колегія суддів їх відхилила.

    Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, –

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 липня 2011 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.  

     

     Судді Апеляційного суду Одеської області:             Б.Б.Левенець

                                                           Л.А.Гірняк А.М.Кварталова

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація