УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006  року місяця  вересня дня  20  колегія  суддів  судової палати  з цивільних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді:   Синельщікової О.В. Суддів:   Іващенко В.В.

Берещанської І.І. При секретарі:   Урденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 31.05.2006р. в справі за позовом ЧОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 31.05.2006р. позов ОСОБА_2. задоволено, постановлено: стягнути з ОСОБА_1. на її користь грошове відшкодування моральної шкоди у розмірі 500 грн., а також судовий збір у дохід державного бюджету у сумі 8 грн. 50 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про відмову у позові, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Зокрема, апелянт посилається на те, що незважаючи на те, що вироком Центрального районного суду м. Сімферополя від 27.12.2005р., що набрав законної сили, він визнаний винним у скоїнні злочину, передбаченого ч.І ст. 125 КК України, він таким себе не вважає. Він вважає, що позивачка являється ініціатором конфліктів, що відбуваються між сторонами.

Крім того, апелянт вважає, що позивачка не надала суду будь-яких доказів, які б підтверджували наявність моральної шкоди, заподіяної його діями.

Він - людина похилого віку, яка має незначну пенсію за віком, страждає на ряд хронічних захворювань, проживає з дочкою - інвалідом 2-группи, тому вважає, що визначений судом розмір відшкодування моральної шкоди занадто великий.

Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд виходив із того, що моральна шкода, завдана позивачці неправомірними діями відповідача, відшкодовується ним за наявності його вини.

Справа № 22-5802/2006р.                           Головуючий в суді першої інстанції:

Андрєєва О.М. Доповідач: В.В.

З такими висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки вину ОСОБА_1. доведено вироком Центрального районного суду м. Сімферополя від 27.12.2005р., що набрав законної сили, яким встановлено, що 17.07.2005р. він умисно спричинив позивачці легкі тілесні ушкодження, вона відчувала фізичний біль, стан її здоров"я погіршився.

За таких обставин доводи апеляційної скарги про відсутність вини відповідача і доказів, які підтверджують наявність моральної шкоди, являються неспроможними.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначений судом з урахуванням характеру злочину, який відповідно до ч.2 ст.12 КК України являється злочином невеликої тяжкості, сімейного і матеріального становища відповідача, і в цілому відповідає вимогам розумності і справедливості.

За таких обставин рішення суду першої інстанції, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права згідно з ч.І ст. 308 ЦПК України залишається без змін, а апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, ч.І ст. 308, 314, 316 Цивільного процесуального Кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 31.05.2006р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.