2
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ
І м е н е м У к р а ї н и
“20” березня 2012 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого, судді САВРАНСЬКОЇ Т.І.
При секретарі Сьомченко В.В.
за участю
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулась із зазначеною позовною заявою до суду і просить:
- Розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, 28 вересня 2007 року у Відділі державній реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції АР Крим, за актовим записом № 562.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не мають спільних інтересів, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, майже рік проживають окремо.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала із наведених підстав, пояснивши, що примирення із відповідачем є неможливим, крім того, відповідач зраджував їй, а тому, шлюб підлягає розірванню.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позову заперечував, вважаючи доводи позивачки необґрунтованими, пояснивши, що з його боку не було ніяких дій які би давали підстави для розірвання шлюбу, вважав, що шлюб із відповідачкою можливо зберегти.
Заслухавши пояснення сторін, з’ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовної заяви з таких підстав.
Судом встановлено, що 28 вересня 2007 року, сторони уклали шлюб. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.8).
Відповідно до ст. 112 СК України суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Позивачка не посилалась на істотні обставини, які б свідчили про те, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя і не надала на їх підтвердження відповідних доказів, як й доказів того, що примирення між сторонами неможливо.
Суд, бере до уваги й наявність у подружжя малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, інтереси якого повинні бути враховані сторонами.
Таким чином, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 104, 110, 112 СК України, ст. ст. 1, 3 – 8, 10, 11, 15, 60, 158, 179, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Т.І. Савранська