Справа № 2-316/ 2008
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
24 квітня 2008 року Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Соколовської Т.О.
при секретарі Пруц І.Л.
з участю прокурора Каменяр О.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом прокурора Шаргородського району в інтересах СВАТ ім. 9-ої Кримської Кавдивізії с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області до ОСОБА_1про відшкодування матеріальної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
11.04.2008 року прокурор Шаргородського району звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що в січні 2008 року відповідач за межами населеного пункту - с. Рахни-Лісові в полезахисній смузі, яка є власністю СВАТ ім. 9-ої Кримської Кавдивізії самовільно зрізав три дерева, а саме: дерево породи акація - діаметром 24 см.- 1 шт., 38 см.-1шт.; породи береза діаметром 20 см. - 1 шт. для власних потреб. Вказаними діями ОСОБА_1 заподіяв збитки навколишньому природному середовищу на загальну суму 1020,9 грн. згідно розрахунку, що ґрунтується на вимогах постанови Кабінету Міністрів України №1464 від 5.12.1996 року. Просить стягнути з відповідача зазначену суму на користь СВАТ та держмито на користь держави.
В попередньому судовому засіданні прокурор Каменяр О.В. позовні вимоги підтримала, посилаючись на ті самі обставини що і в позовній заяві.
Представник СВАТ ім. Кримської Кавдивізії в попереднє судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та розгляду справи у його відсутності до суду не надходили.
Відповідач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позов визнав і пояснив, що дійсно самовільно зрізав для власних потреб три дерева, з яких два дерева акації, та одно дерево берези, які росли в полезахисній смузі за межами населеного пункту с. Рахни-Лісові та є власністю СВАТ ім. 9-ої Кримської Кавдивізії. Збитки, заподіяні ним навколишньому природному середовищу не відшкодував.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Вирішуючи спір суд встановив, що в січні 2008 року відповідач ОСОБА_1 самовільно зрізав для власних потреб три дерева за межами населеного пункту с. Рахни-Лісові в полезахисній смузі, яка є власністю СВАТ ім. 9-ої Кримської Кавдивізії, а саме: дерево породи акація - діаметром 24 см.- 1 шт., 38 см.-1шт.; породи береза діаметром 20 см. - 1 шт., за що він притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 85 грн., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2008 року та постановою про накладення адміністративного стягнення від 25.03.2008 року (а.с.4,5).
Загальна сума збитків, нанесених СВАТ ім. 9-ої Кавдивізії складає 1020,9 грн., що підтверджується розрахунком (а. с.6).
До даного часу збитки відповідачем не відшкодовані.
Даному факту відповідають цивільні правовідносини, що виникають при відшкодуванні шкоди і регулюються ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.68 ЗУ „Про охорону навколишнього природного середовища” відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у порушенні вимог використання природних ресурсів.
Згідно ст.69 вище зазначеного Закону, шкода заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації , як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.
Оскільки судом встановлено, що дії ОСОБА_1 були неправомірними і між ними та заподіяною шкодою є безпосередній причинний зв'язок та враховуючи, що ОСОБА_1 не довів, що шкода СВАТ ім. 9-ої Кримської Кавдивізії с. Рахни-Лісові завдана не з його вини, то право СВАТ ім. 9-ої Кримської Кавдивізії на раціональне, відповідно до вимог, використання об'єктів навколишнього природного середовища, порушено і підлягає судовому захисту.
Відповідно до п.18ст.4 Декрету КМ України « Про державне мито» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати державного мита на користь держави.
Підлягають стягненню з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. відповідно до ст. 81 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10,11,60, 209,212-215, 174, 81 ЦПК України, ст.ст.1166 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь СВАТ ім. 9-ої Кримської Кавдивізії с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області 1020 (одну тисячу двадцять) гривень 90 коп.
ОСОБА_1 від сплати державного мита на користь держави звільнити відповідно до п.18ст.4 Декрету КМ України.
Стягнути з ОСОБА_1витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень для зарахування до спеціального фонду державного бюджету Шаргородського району "Оплата витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справ" (код ЄДРПОУ 34701104, розрахунковий рахунок : 31212259700687, банк одержувача - ГУ ДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015, КЕКД 22050000.)
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Вінницької області через Шаргородський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
СУДДЯ: