Судове рішення #21783078

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

______________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"15" березня 2012 р.                                                      Справа № 5023/977/12

вх. № 977/12

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя       Пономаренко Т.О. 

судді  Аюпова Р.М. ,  Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1., дов. № 01/71-391Д від 30.12.2011р.

Представник відповідача - ОСОБА_2., дов. № 01-62юр/3155 від 12.04.2011р., ОСОБА_3., дов.№01-62юр/7363 від 30.09.2011р., ОСОБА_4., дов. № 01-62юр/4994 від 29.06.2011р.

Прокурор - Кондратюк Н.А., посв. №242 від 15.11.2011р.

розглянувши  справу за позовом Державного підприємства "Енергоринок" м. Київ     

до  Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків   

про стягнення коштів у розмірі 108469046,28 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Державне підприємство "Енергоринок", м. Київ звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача - Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків про стягнення заборгованості в розмірі 108469046,28 грн., з яких: 107501009,76 грн. - основний борг; 215002,02 грн. - інфляційні нарахування; 143371,19 грн. - 3% річних; 502162,21 грн. - пеня; 107501,10 грн. - штраф, також просить покласти на відповідача судові витрати. Позивач мотивує свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору № 4674/01 від 30.04.2008р.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2012 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в відкритому судовому засіданні на 15.03.2012р. о 09:30 год.

Ухвалою  від 27.02.2012 року для розгляду справи призначено судову колегію.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 01.03.2012 року призначено судову колегію  у складі: головуючий суддя Пономаренко Т.О., судді Аюпова Р.М., Бринцев О.В.

05.03.2012 року через канцелярію господарського суду представником відповідача надана заява про ознайомлення з матеріалами справи (вх. №4664), яка судом задовольняється.

13.03.2012 р. через канцелярію господарського суду представником відповідача надано клопотання (вх. № 5326) про призначення по даній справі судово-економічної експертизи, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру ГУМВС України в Харківській області. Відповідач мотивує своє клопотання тим, що нарахування відповідачем суми боргу вважає необґрунтованими за  розміром та за методикою визначення суми боргу, оскільки в позовних вимогах відсутнє посилання на тариф, який був застосований при визначенні суми боргу. У призначеному судовому засіданні, представник відповідача підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити. Колегія суддів, дослідивши надане відповідачем клопотання, приймає його до розгляду.

13.03.2012 р. через канцелярію господарського суду представником відповідача надано клопотання (вх. № 5325) про залучення в якості третіх осіб, які  не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: КП ВТП "Вода", м. Харків; КП "Харківводоканал", м. Харків та Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сфері енергетики, м. Київ. У призначеному 15.03.2012р. судовому засіданні, представник відповідача підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити. Мотивує своє клопотання тим, що КП ВТП "Вода" - найбільший споживач електричної енергії в Харківському регіоні, борг якого перед АК "Харківобленерго" перевищує 200 млн. грн., що вдвічі більше суми позовних вимог ДП "Енергоринок", м. Київ. На даний час КП ВТП "Вода" знаходиться у процедурі реорганізації шляхом приєднання до КП КГ "Харківкомуночиствод". Рішенням Харківської міської ради від 23.12.2011 р. № 577/11 КП КГ "Харківкомуночиствод" перейменовано на КП "Харківводоканал". Тобто, КП "Харківводоканал", на час порушення провадження по даній справі, теж несе відповідальність по зобов'язанням КП ВТП "Вода".

Щодо залучення в якості третьої особи Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сфері енергетики, відповідач вважає, що стягнення суми заборгованості, розмір якої безпосередньо пов'язаний із застосуванням дотацій може вплинути на права та обов'язки НКРЕ України як органу, що здійснює Державне регулювання в сфері електроенергетики.

В призначеному 15.03.12р.  судовому засіданні представник позивача заперечував проти наданого відповідачем клопотання про залучення третіх осіб.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сфері енергетики,  щодо однієї з сторін у справі. Це випливає з того, що рішення суду може створити (змінити, припинити) права та обов’язки зазначеної особи по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та/або немайнового характеру по відношенню до сторін у справі, необхідність приведення облікових даних щодо сторін у відповідність із рішенням суду, відшкодування збитків тощо.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. За таких обставин суд, вважає за необхідне залучити Національну комісію, що здійснює Державне регулювання у сфері енергетики, м. Київ до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Щодо клопотання відповідача про залучення в якості третіх осіб КП ВТП "Вода", м. Харків та КП "Харківводоканал", м. Харків, колегія суддів відмовляє в його задоволенні, оскільки з поданого клопотання та з матеріалів справи не вбачається підстав для висновку про те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов’язки відповідних осіб по відношенню до якої не будь зі сторін у даній справі. Та обставина, що особи, на яку вказує заявник клопотання, може приймати участь у відносинах, подібних до спірних, сама по собі (без прив’язки до конкретних обставин справи і до прав та обов’язків сторін у справі), не утворює необхідності її участі саме у цій справі.  За таких обставин суд, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб КП ВТП "Вода", м. Харків та КП "Харківводоканал", м. Харків.

15.03.2012 року через канцелярію господарського суду надійшла заява прокуратури Харківської області (вх. № 5533 ) про вступ у справу в порядку ст. 29 ГПК України. Розглянувши зазначену заяву та враховуючи, що ст. 29 ГПК України передбачено право прокурора вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави, суд її задовольняє як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючого законодавства.

У призначеному 15.03.2012 р. судовому засіданні представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні в повному обсязі. Витребуваних ухвалою суду від 27.02.2012 р. документів не надав.

У призначеному 15.03.2012 р. судовому засіданні прокурор та представники відповідача проти позову заперечували, просили відмовити в його задоволенні в повному обсязі. В обґрунтування своєї правової позиції через канцелярію господарського суду представником відповідача надано відзив на позов (вх. № 5327) та додаткові документи (вх. № 5328), які судом досліджуються та долучаються до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв’язку з не наданням витребуваних судом документів, які  мають суттєве значення для повного, всебічного та об’єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 29, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -


УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача  - АК "Харківобленерго" - про залучення в якості третіх осіб, які  не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: КП ВТП "Вода", м. Харків; КП "Харківводоканал", м. Харків та Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сфері енергетики, м. Київ - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості третьої  особи, яка  не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національну комісію, що здійснює Державне регулювання у сфері енергетики (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 19).

В іншій частині у задоволенні клопотання  про залучення в якості третіх осіб, які  не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: КП ВТП "Вода", м. Харків; КП "Харківводоканал", м. Харків - відмовити.

Зобов’язати позивача - ДП "Енергоринок" - на протязі двох днів надіслати залученій третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення. Докази направлення надати до суду.

Задовольнити клопотання заступника прокурора Харківської області  про вступ прокуратури Харківської області у справу.

Розгляд справи відкласти на "29" березня 2012 р. о  10:00.

Судове засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022,  місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

Зобов'язати прокурора за три дні до судового засідання надати до суду свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства.

Зобов'язати позивача за три дні до судового засідання надати до суду:

- розрахунок вартості електроенергії (без ПДВ), яка зазначені в Акті купівлі-продажу електроенергії між ДП "Енергоринок" та постачальником електроенергії АК "Харківобленерго" за грудень 2011 р. по договору № 4674/01  від 30.04.2008 р.;

- докази наявності заборгованості з урахуванням проплат за договором №4674/01  від 30.04.2008 р.

Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання надати до суду:

- докази часткової сплати заборгованості, пред'явленої до стягнення;

- копії листів АК "Харківобленерго" № 01-36/9975 від 30.12.2011 р., № 01-36/9973 від 30.12.2011 р., № 01-36/9974 від 30.12.2011 р. про зміну призначення платежів за вищезазначеними платіжними дорученнями.

Зобов'язати залучену третю особу  - Національну комісію, що здійснює Державне регулювання у сфері енергетики - за три дні до судового засідання надати до суду:

- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;

- письмове пояснення щодо ціни продажу електроенергії у грудні 2011 р.

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.     

  

Головуючий суддя                                                 Пономаренко Т.О.

судді                                               Аюпова Р.М.

                                                                                      Бринцев О.В.

                                                                                     

справа №5023/977/12

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація