АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

У Х В А Л А

                  І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2011р.                                                                                                   м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:  

Головуючого:              Градовського Ю.М.

суддів:                          Артеменко І.А.

                   Суворова В.О.

    при секретарі:              Ксендзюк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу ТОВ «Узбережжя-сервіс» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 червня 2011р. про повернення заяви позивачеві по справі за заявою ТОВ «Узбережжя-сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2011р. ТОВ «Узбережжя-сервіс» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Оскільки боржник на території Овідіопольського району зареєстрованим не значиться, суд вважав, що така заява підлягає поверненню для подачі до належного суду, про що була постановлена відповідна ухвала від 16 червня 2011р.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним скаргу відхилити, ухвалу залишити без змін, з наступних підстав.

За правилами ч.1 п.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону

Повертаючи заяву ТОВ «Узбережжя-сервіс» суд першої інстанції виходив з того, що місце проживання та реєстрації ОСОБА_2 на території Овідіопольського району Одеської області не встановлено, а тому справа не підлягає розгляду в Овідіопольському районному суді.

За правилами ст.95ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених процесуальним законодавством. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимагати, а також орган та особа, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

З заяви  вбачається, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності, отримує комунальні послуги, проте за надані послуги оплату не здійснює, допустивши заборгованість у розмірі 2897грн. 75к.

Відповідно до ст..97ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 Статті 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред’являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З наданої довідки №65\69\17 від 15 червня 2011р. (а.с.4) вбачається, що ОСОБА_2 за обліком адресно-довідкової картотеки  Овідіопольського РВ зареєстрованим не значиться.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що заява підлягає поверненню заявнику, оскільки ОСОБА_2 в Овідіопольському районі Одеської області не проживає.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного та обгрунтованного висновку про те, що заявником порушено правило підсудності.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

При таких обставинах, судова колегія вважає, що рішення суду відповідає вимогам ст.ст.210,213ЦПК України, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307,312,319ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

    Апеляційну скаргу ТОВ «Узбережжя-сервіс» - відхилити.

    Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 червня 2011р. про повернення заяви - залишити без змін.

    Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справа протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:                             Ю.М. Градовський

Судді:                                 В.О. Суворов

                                        І.А. Артеменко