АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Копія:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2011р. м. Одеса
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого: Градовського Ю.М.
суддів: Черевко П.М.
Артеменко І.А.
при секретарі: Ксендзюк І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20 квітня 2011р. по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-
В С Т А Н О В И Л А:
У лютому 2011р. ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, визнати її фактичне проживання за адресою АДРЕСА_1.
В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 Після його смерті заявниця та її син не встигли зареєструватися за місцем свого фактичного проживання тому, що 9 березня 2006р. Приморською РА ОМР було видано лицевий рахунок на квартиру лише тільки на її чоловіка і КП ЖСК «Порто-Франківський» та Портофранківський ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відмовили заявниці та дитині в реєстрації. Посилаючись на вказані обставини просить заяву задовольнити.
Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 20 квітня 2011р. заяву задоволено, встановлено факт проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.
Приморська РА ОМР звернулася в суд із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, посилаючись на те, що строк пропущений з поважних причин.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня 2011р. заяву задоволено, поновлено строк на подачу апеляційної скарги на рішення суду.
В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про скасування рішення та залишення заяви без розгляду, посилаючись на порушення норм права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін, з наступних підстав.
За правилами ст.308ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що заявниця перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 У подружжя ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_4.
9 березня 2006р. на ім’я ОСОБА_3 був виданий лицевий рахунок на квартиру АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер. Після його смерті ОСОБА_2 разом з сином фактично проживають у квартирі. Маючи намір зареєструватися за вказаною адресою заявниця звернулася до Портофранківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області із відповідною заявою, проте в цьому їй було відмовлено.
Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об’єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Так, судом встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що заявниця уклала шлюб з ОСОБА_3 12 вересня 1998р., який був зареєстрований у відділі РАГС Суворовської райадмінінстрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис №756 (а.с.8). ІНФОРМАЦІЯ_2 у подружжя народився син ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 (а.с.7)
Приморською районною адміністрацією 9 березня 2006р. на ім’я ОСОБА_3 було видано лицевий рахунок на квартиру АДРЕСА_1. За вказаною адресою дружина та син основного квартиронаймача зареєстровані не були, але проживають до теперішнього часу(а.с.12).
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, свідоцтво про смерть видано Першим Приморським відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції, НОМЕР_2 (а.с.4). Після смерті чоловіка ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_4 продовжують проживати у квартирі АДРЕСА_1, сплачувати комунальні послуги тощо. Бажаючи оформити належним чином своє фактичне проживання за вказаною адресою заявниця 15 січня 2011р. звернулася з заявою до Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області щодо реєстрації її та сина.
Відповідно до листа №31\23-Л-18 від 22 січня 2011р. Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 та її неповнолітньому сину було відмовлено в реєстрації, оскільки у неї немає документів на підставі яких була б проведена відповідна реєстрація.
Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з наступного.
За правилами ст.64ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сімї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сімї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов’язки, як наймач та члени його сімї.
Частиною 2 ст.65ЖК України передбачено, що особи, що вселилися в жиле приміщення, як члени сімї наймача, набувають рівного з іншими членами сімї права користування жилим приміщенням, якщо при вселені між цими особами, наймачем та членами його сімї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.
Судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що дійсно ОСОБА_2 разом з її неповнолітнім сином ОСОБА_4 має право користуватися вказаною квартирою, як членам сімї наймача зі всіма витікаючими правами та обов’язками, а тому правомірно встановив факт проживання заявниці за адресою: АДРЕСА_1.
В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.
При таких обставинах, судова колегія вважає, що рішення суду відповідає вимогам ст.ст.210,213ЦПК України, а тому не вбачає підстав для його скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.308,315ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Приморської районної адміністрації Одеської міської ради - відхилити.
Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20 квітня 2011р. – залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справа протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили
Головуючий: Ю.М. Градовський
Судді: І.А. Артеменко
П.М. Черевко
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Одеської області Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ