Справа №2-422 (2008)
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Волноваха 14 травня 2008 року
Волновахський районний суд, Донецької області
у складі: головуючого - судді Гальченко И.В.
при секретарі - Сєрих І.С.
з участю позивачки, співвідповідачки і позивача по зустрічному позові ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справа по позові ОСОБА_2 до Докучаєвської міської ради про визнання права власності (треті особи - ОСОБА_1., ОСОБА_3.) та по зустрічній позовній заявіОСОБА_1до Докучаєвської міської ради, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права власності на спадок, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом, яким просить визнати за нею право власності на будинок АДРЕСА_1 житловою площею 37.6 кв.м, корисна площа - 82.3 кв.м з побутовими, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.04.1980р. вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4., жили разом у цьому будинку, який належав матері її чоловіка, яка подарувала цей будинок 25.06.1982р. її чоловіку та їй на праві спільної сумісної власності, її чоловік помер ІНФОРМАЦІЯ_1, після його смерті відкрився спадок у вигляді ½ частину будинку, оскільки друга половина будинку належить їй, вона фактично прийняла спадок після смерті чоловіка, оскільки продовжувала і продовжує жити в будинку, але коли вона звернулася до нотаріуса про визнання права власності на спадок їй було відмовлено, оскільки в документах дарування будинку і документами БТІ були розбіжності в розмірі корисливої та житлової площі будинку, які були збільшені, а документально вони це не оформили, тому просила визнати її право власності на весь будинок.
У судовому засіданні позивачка на позові наполягає, показала суду, що їй і чоловіку його мати подарувала будинок у 1982р., тобто їй належить половина будинку, вони жили в будинку, частково добудували його (змінили розмірі загальної та корисної площі будинку), але не оформили це в БТІ, чоловік помер у ІНФОРМАЦІЯ_1., вона жила в будинку і тому фактично прийняла спадок - половину будинку, яка належала чоловіку; у міськраду вона не зверталася про збільшення (добудови) будинку. Просила визнати її право власності на весь будинок, оскільки ½ частина будинку належить їй, а на половину будинку вона як спадкоємиця після смерті чоловіка. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала, показала, що ОСОБА_1 - дочка її померлого чоловіка від першого шлюбу і має право на частку у спадку, але вони її позов не визнає, оскільки ОСОБА_1 10-ть років батьком не цікавилася, його не ховала, комунальні послуги ніколи не платила, а вона з ним добудовувала у будинку, працювала і жила в ньому. Її син відмовився від своєї частки на її користь.
Представник відповідача - Докучаєвської міської ради проти позову не заперечує, подав заяву про розгляд справи за їхньою відсутністю.
Третя особа - ОСОБА_3. позовні вимоги позивачки ОСОБА_2 визнав повністю, позовні вимоги зустрічного позову ОСОБА_1 не визнав, показав суду, що він є сином позивачки ОСОБА_2 і її померлого чоловіка, вони жили разом, батько помер у ІНФОРМАЦІЯ_1., його дочка на похорон навіть не прийшла, він у нотаріуса відмовився від своєї частки спадка на користь матері, чому матері не оформили спадок не знає.
Третя особа - ОСОБА_1позовні вимоги позивачки ОСОБА_2 визнала повністю, свої зустрічні позовні вимоги підтримала, просила визнати за нею право власності на 1/6 частину будинку №АДРЕСА_1, тобто 1/3 частину половини будинку, який належав її батьку, показала суду, що АДРЕСА_1 році помер її батько, вона одразу не звернулася до нотконтори, бо вважала, що будинок мати її батька подарувала позивачці, потім їй суд встановив додатковий строк для прийнятя спадщини, вона просить визнати її право власності на спадок.
Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки ОСОБА_2 підлягають задоволенню частково, а зустрічні позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 підлягають задоволенню повністю за наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що будинок АДРЕСА_1належить з 1982р. на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2. і ОСОБА_4. (договір дарування - а.с.7-8). ОСОБА_4 були у зареєстрованому шлюбі (а.с.5), будинок належав їм на праві спільної сумісної власності, тобто кожному з них належить 1/2 частина вказаного будинку. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. помер (а.с.6). Після його смерті лишився спадок - ½ частина будинку. Спадкоємцями його є позивачка ОСОБА_2, співвідповідач ОСОБА_4 (його зустрічна позовна заява про визнання права власності на 1/6 частину спадкового будинку залишена судом без розгляду) і третя особа (позивачка по зустрічному позові) ОСОБА_1. Таким чином кожному з них належить 1/3 частина спадкового майна - 1/2 частини будинку. Тобто кожному з них належить 1/6 частина будинку. ОСОБА_4 від своєї частки відмовився на користь позивачки ОСОБА_2.
Таким чином за позивачкою ОСОБА_4 слід визнати право власності на 5/6 частину будинку, оскільки вона є дружиною померлого, а за позивачкою по зустрічному позові ОСОБА_1 слід визнати право власності на 1/6 частину будинку, оскільки вона є дочкою померлого. І ОСОБА_2, і ОСОБА_1 є спадкоємцями першої черги. При цьому ОСОБА_1 не оспорювала в судовому засіданні факт належності по 1/6 частини будинку (1/3 частину його половини - власності померлого) як ОСОБА_4 (який відмовився від своєї частки спадка на користь позивачки ОСОБА_2) так і позивачки ОСОБА_2.
Позивачка просить визнати за нею право власності на весь будинок, але її вимоги в цій частині необгрунтовані, оскільки їй належить ½ частина будинку (відповідно до вимог ст.ст.60-63, 69-70 СК України) як дружині, оскільки будинок був подарований їм двом на праві спільної сумісної власності. Половина будинку належить ОСОБА_4., померломуІНФОРМАЦІЯ_1. Тому позивачка ОСОБА_2 має право на 1/6 частину цього будинку (оскільки є три спадкоємця ½ частини будинку її померлого чоловіка - вона і двоє дітей померлого).
Але оскільки ОСОБА_3. відмовився від своєї частки спадку на її користь (а.с.41) то його частка - 1/6 частина будинку переходить позивачці ОСОБА_4
Тому за нею слід визнати право власності на 5/6 частин вказаного будинку з усіма господарськими та побутовими будівлями, на які позивачка по зустрічному позові ОСОБА_1 не претендує і визнати за нею право на частку в цих будівлях не просить.
У визнані права власності позивачки на залишок будинку - у вигляді 1/6 його частки слід відмовити, оскільки ця частка будинку повинна належати дочці померлого - позивачці по зустрічному позові ОСОБА_1. В цій частині вимоги позивачки необгрунтовані, як і в частині вказаних нею розмірів корисної житлової площі розміром 82.3 кв. Метри, оскільки позивачка не надала суду доказів своїх вимог в частині розмірів корисливої площі. Вона надала лише докази того, що загальна житлова площа будинку складає - 37.6 кв. метри (а.с.12-17). Тому за нею слід визнати право власності на 5/6 частину будинку загальною житловою площею 37.6 кв.метри.
За позивачкою по зустрічному позові ОСОБА_1 слід визнати право власності на 1/6 частину вказаного будинку, задовольнивши її позовні вимоги у повному обсязі.
На підставі ст. ст. 328,381,392,1258,1261,1269-1270 ЦК України, ст.ст. 60-63, 69-70 СК України, Закону України «Про власність» 1991р. зі змінами і доповненнями, керуючись ст.ст.15, 214-215 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Визнати право власності за ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2. на 5/6 частину будинку АДРЕСА_1 загальною житловою площею 37.6 кв. метри з усіма господарськими та побутовими будівлями.
Визнати право власності за ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_3. на 1/6 частину будинку АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в Донецький апеляційний суд через Волновахский районний суд протягом 20-ти днів після подачи до суду заяву про його оскарження, яка може бути подана протягом 10-ти днів з наступного після його проголошення дня.
Суддя: