АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
88000, м.Ужгород, вул. О.ДовженкаЛ_________________________________ тел./факс: (03122) 1-53-83
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2006 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:
головуючої - Боднар О.В.
суддів - Бєлякова І.І., Собослоя Г.Г.
при секретарі - Байзат СЮ.
з участю - позивачки ОСОБА_1, представника Мукачівського
міськвиконкому Котубея І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання дій неправомірними, -
УСТАНОВИЛА:
Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 14 липня 2006 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Мукачівського міськвиконкому про визнання дій неправомірними відмовлено.
В апеляційній скарзі позивачка просить постанову суду першої інстанції з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи скасувати та прийняти нову постанову, якою її позовні вимоги задовольнити.
У судовому засіданні позивачка скаргу підтримала і просила з мотивів, наведених у ній, скаргу задовольнити. Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги не заперечував.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України скаргу розглянуто за відсутності третіх осіб та їх представника, які належним чином повідомлені про дату, час і місце її апеляційного розгляду.
Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи апеляційний суд визнав, що скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржена постанова була прийнята судом
першої інстанції за наслідками провадження за нововиявленими обставинами.
Справа № 22 - 70ба/06 Головуючий у 1 інстанції - Дідик В.В.
Категорія 27 Доповідач - Боднар О.В.
Відповідно до ст.253 КАС України за наслідками провадження за нововиявленими обставинами суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.
Всупереч вимог закону Мукачівський міськрайонний суд постановив ухвалу від 4 травня 2006 року, якою задовольнив заяву представника третіх осіб ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Мукачівського міськрайонного суду від 9 лютого 2006 року та додаткової постанови цього ж суду від 20 березня 2006 року по даній справі та призначив її до розгляду, за наслідками якого прийняв нову постанову, не скасувавши постановлені у справі попередні судові рішення.
За таких обставин оскаржена постанова та ухвала суду від 4.05.06 p., як такі, що постановлені з порушенням норм процесуального права, підлягають скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для розгляду зі стадії відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.195, 206, 253 КАС України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.
Постанову Мукачівського міськрайонного суду від 14 липня 2006 року та ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 04 травня 2006 року про задоволення заяви представника третіх осіб ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Мукачівського міськрайонного суду від 9 лютого 2006 року та додаткової постанови цього ж суду від 20 березня 2006 року по даній справі та призначення справи до розгляду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду зі стадії відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.