№ 4-с-5/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Горбань Н. І. при секретарі Анісімовій М.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 та скасування постанови у виконавчому провадженні ВП № 22996698, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 подав до суду скаргу на бездіяльність старшого державного виконавця відділу ДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, посилаючись, що після ухвалення рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19.11.2010р. по цивільній справі № 2-1399/10 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівничий масив «Глеваха-1»про поновлення на роботі, стягнення коштів за затримку при звільненні боржник не виконував рішення суду в частині негайного виконання поновлення на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах одного місяця. Старший державний виконавець ОСОБА_2 намагалася затягнути виконання рішення в очікуванні результатів розгляду апеляційної скарги на рішення суду.
Згідно постанови від 02.12.2010р. відкрито виконавче провадження та запропоновано боржнику добровільно виконати постанову до 09.12.2010р., яка була отримана боржником 03.12.2010р.
Згідно відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень станом на 14-48 год. 22.02.2011р., за матеріалами виконавчого провадження № ВП № 22996698 жодного штрафу на боржника державним виконавцем накладено не було, він, як стягувач, також не отримував поштою жодного процесуального документу державного виконавця у зазначеному виконавчому провадженні.
22.02.2011р. у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень розміщена інформація щодо постанови старшого державного виконавця від 22.02.2011р. про повернення виконавчого документа.
21.01.2011р. він був повідомлений державним виконавцем про надходження на депозитний рахунок відділу ДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області грошової суми, стягнутої з боржника, та призначеної для виплати стягувачу.
24.01.2011р. він подав до відділу ДВС письмову заяву про видачу банківського чеку, але 26.01.2011р. у відділі ДВС державний виконавець повідомив стягувача, що відділ ДВС банківські чеки для отримання стягнутих коштів стягувачам не видає, тому в цей же день він подав заяву з реквізитами свого банківського рахунку.
26.01.2011р. під час ознайомлення його з матеріалами виконавчого провадження ВП № 22996698 він дізнався про наявність у вказаних матеріалах засвідченої копії платіжного доручення боржника від 20.01.2011р. за № 213 про перерахування 1700 грн., як середнього заробітку стягувача. При цьому слід зазначити, що вказана сума є лише половиною встановленого судом середнього заробітку стягувача за місяць.
Через 10 днів після перерахування боржником частини суми, що підлягала негайному стягненню на його користь, станом на 12-47 год. 01.02.2011р. на його банківський рахунок не надійшла. Вважає, що несвоєчасне перерахування належної йому грошової суми було вчинено умисно.
Просить суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу ДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 22.02.2011р. про повернення виконавчого документу, за яким було відкрито виконавче провадження ВП № 22996698, визнати її нечинною та скасувати; визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу ДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, пов’язану з відмовою видачі стягувачу банківського чеку для отримання стягнутої з боржника грошової суми відповідно до заяви стягувача від 24.01.2011р., невжиттям заходів для вилучення у боржника готівкових коштів для виплати йому середнього заробітку у межах одного місяця та зволіканням вчинення державним виконавцем у виконавчому провадженні ВП № 22996698 виконавчих дій (накладення штрафів на боржника та його посадових осіб за невиконання судового рішення); визнати неправомірнми дії та бездіяльність відділу ДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, пов’язані із затримкою перерахування на банківський рахунок стягувача, стягнутої 20.01.2011р. з боржника у виконавчому провадженні ВП № 22996698 грошової суми в розмірі 1700 грн.
Заявник в судовому засіданні підтримав скаргу за винятком визнання неправомірними дії старшого державного виконавця відділу ДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 22.02.2011р. про повернення виконавчого документу, за яким було відкрито виконавче провадження ВП № 22996698, визнання її нечинною та скасування, та просить суд її задовольнити в повному обсязі. Підтвердив суду, що кошти в сумі 1700 грн. він отримав після 01.02.2011р.
Старший державний виконавець ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомляла, в суду немає підстав визнати, що її неявка була з поважних причин, тому вважає за можливе розглянути скаргу у її відсутність (а. с. № № 178, 192).
Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити скаргу частково з наступних підстав.
Встановлено, що 24.01.2011р. стягувач ОСОБА_1 звертався до відділу ВДС Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області із заявою про отримання банківського чеку, а 26.01.2011р. про перерахування стягнутої грошової суми на банківський рахунок, який було ним відкрито в АТ «ПроКредитБанк»(а. с. № № 66, 67).
Надходження коштів від боржника в сумі 1700 грн. підтверджується даними платіжного доручення № 213 від 20 січня 2011р. (а. с. № 68).
Із змісту листа начальника ВДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області від 26.01.2011р. за № 198/08-25/13 на адресу стягувача вбачається, що депозитний рахунок відкрито у відділенні Державного казначейства, тому по чеку видати кошти неможливо (а. с. № 157).
Так як дії та бездіяльність відділу ДВС та старшого державного виконавця ОСОБА_2 порушували права заявника по виконанню рішення суду в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах одного місяця, а саме: відмовою видачі стягувачу банківського чеку для отримання стягнутої з боржника грошової суми відповідно до заяви стягувача від 24.01.2011р., невжиттям заходів для вилучення у боржника готівкових коштів для виплати йому середнього заробітку у межах одного місяця та зволіканням вчинення державним виконавцем у виконавчому провадженні ВП № 22996698 виконавчих дій; затримкою перерахування на банківський рахунок стягувача, стягнутої 20.01.2011р. з боржника у виконавчому провадженні ВП № 22996698 грошової суми в розмірі 1700 грн., а тому є неправомірними.
Згідно ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.
Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні частково, тому дії та бездіяльність відділу ДВС та старшого державного виконавця ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП № 22996698 слід визнати неправомірними.
Що стосується зобов’язання відділу ДВС та державного виконавця задовольнити вимоги заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновити його порушені права чи свободи, то на даний час суд не вбачає підстав, оскільки рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19.11.2010р. по цивільній справі № 2-1399/10 скасовано Апеляційним судом м. Києва 07.04.2011р.
Згідно ст. 388 ЦПК України судові витрати покладаються судом на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника, тому з відділу ДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області на користь ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 20 грн. 40 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 37 грн. 00 коп., а в доход держави 5 грн. 10 коп. (а. с. № № 2, 62, 130, 140, 141).
Керуючись ст. ст. 383-388 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 та скасування постанови задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії та бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області та старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 в частині негайного виконання рішення суду по виплаті середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах одного місяця у виконавчому провадженні ВП № 22996698.
В решті задоволення скарги –відмовити.
Стягнути з відділу ДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 20 грн. 40 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 37 грн. 00 коп., а всього 57 (п’ятдесят сім) грн. 40 коп.
Стягнути з відділу ДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області на користь держави 5 (п’ять) грн. 10 коп.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: