Справа № 10-535 Суддя 1 інстанції Андрюшина Л.А.
Категорія ч. З ст. 209 КК України Доповідач Калашников В.М.
Ухвала Іменем України
28 вересня 2006 року Колегія судців судової палати в кримінальних справах
Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого - Галатіна О.М.
судів - Калашникова В.М., Самойленка А.І.
за участю прокурора - Бондаренка О.М.
за участю адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію захисника ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 16 вересня 2006 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, громадянки України, грузинки, не судимої, що мешкає за АДРЕСА_1,
обвинувачуваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. З ст. 209 КК України, -
встановила:
В провадженні слідчого СВ ПМ ДПА в Донецькій області знаходиться кримінальна справа, яку було порушено відносно ОСОБА_2 та інших осіб за ознаками злочинів, передбачених ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. З ст. 209 КК України.
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що в період 2005-2006 років у складі організованої злочинної групи незаконно отримала грошові кошти за безтоварні операції, чим спричинила державі шкоду у сумі 11521733 грн.
Постановою Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 16 вересня 2006 року щодо ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Адвокат в своїй апеляції просить постанову суду скасувати, обрати щодо ОСОБА_2 менш суворий запобіжний захід, посилаючись на те, що обвинувачена раніше не засуджувалась, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, а суд не мав підстав для застосування такого запобіжного заходу.
Заслухавши доповідача, адвоката, який підтримав апеляцію, думку прокурора, який просив постанову залишити без змін, ознайомившись з витребуваними матеріалами справи, на підставі яких був обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченої, колегія суддів вважає, що апеляція адвоката не підлягає задоволенню.
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. З ст. 209 КК України, один з яких, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів, оскільки санкцією статті вказаного закону передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк.
По справі є достатньо підстав для підозри ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного злочину, а також вважати, що обвинувачена, знаходячись на волі, може здійснювати вплив на свідків і тим самим перешкоджати встановленню істини по справі.
При задоволенні подання в обранні щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суд достатньо врахував вищевказані обставини справи.
За таких обставин суд мав достатньо підстав вважати, що застосування більш м'яких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої в майбутньому з точки зору виконання покладених на неї процесуальних обов'язків.
Доводи апеляції про те, що ОСОБА_2 раніше не судима, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, не є перешкодою для обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З матеріалів справи встановлено, що судом не допущено грубих порушень кримінально-процесуального законодавства, які є підставою для скасування постанови.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду винесена законно та обгрунтовано, з урахуванням вимог ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-2, 165-3 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 16 вересня 2006 року про обрання щодо обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без змін.